Дело №2-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М., 

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2020 по иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к Ефимик 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, Ефимик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "ГК "Альфа и Омега" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега": задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 218158 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно; пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 179613 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере 7177 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.382 ГК РФ, указывает на то, что в многоквартирном доме №№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно осуществляло ООО «

<

данные изъяты>». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «

<

данные изъяты>» исполняло в полном объеме. Должники плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 231982 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Альфа и Омега» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору ООО «ГК «Альфа и Омега». По судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 16583 руб. 92 коп., остаток задолженности составляет 218158 руб. 90 коп. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должников подлежат взысканию пени в размере 179613 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого задолженность составляет 397772 руб. 73 коп. Мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.4 - исковые требования).

Представитель истца ООО "ГК "Альфа и Омега" в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела. От ООО "ГК "Альфа и Омега" заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На представленные ответчиками возражения поступили письменный отзыв, согласно которому суждение ответчиков о невозможности взыскания задолженности за коммунальные услуги ООО «ГК «Альфа и Омега» с физических лиц со ссылкой на ФЗ от 26.07.2019 №214-ФЗ является неверной, так как договор уступки права требования с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре года до принятия вышеуказанного федерального закона, а в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Также Ефимик в своих возражениях указывают на пропуск истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. Задолженность, которая образовалась у ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, была взыскана в судебном порядке первоначальным кредитором ООО «

<

данные изъяты>». Согласно ст. 196,200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, а судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не был пропущен. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа, а если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления весь период задолженности был в пределах установленного срока исковой давности. Право взыскания пени за просрочку коммунальных платежей предусмотрено ч. 1 ст. 384 ГК РФ, а именно право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены.

От ответчиков ФИО1, ФИО3 заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без их участия и представлены возражения относительно заявленных истцом исковых требований, с заявлением о пропуске срока исковой давности. Согласно письменных возражений просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «ГК «Альфа и Омега» является коллекторской организацией (агентством), а на основании Федерального закона от 26.07.2019 №214-ФЗ управляющая организация не вправе уступать права (требования) по возврату просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный договор уступки прав требований считается ничтожным. В связи с чем, ООО «ГК «Альфа и Омега» не вправе заниматься никакими делами, связанными с долгами за жилое помещение. В связи с тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, а квартира с ДД.ММ.ГГГГ года находится в аварийном состоянии, и все коммунальные услуги отключены с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ТСЖ. Данное обстоятельство подтверждается представленными фотографиями.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №№, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 231982,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759,92 руб., в солидарном порядке (л.д. 97-98 - приобщенного гражданского дела).

Из материалов приобщенного гражданского дела № №, которые содержат доказательства в подтверждение права требования истцом ООО "ГК "Альфа и Омега" с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, следует, что на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № на осуществление сбора задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в спорный период, заявленной к взысканию задолженности, являлось Управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, предоставляло коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляло вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.7-16 приобщенного гражданского дела № №).

Выпиской из домовой книги на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении также была зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено в пользование граждан, зарегистрированных в нем. Согласно выписке из лицевого счета нанимателем жилого помещения являлась ФИО1 (л.д.3, л.д.4 приобщенного гражданского дела № №).

В силу положений ч.3 ст.67 и ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещение (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, содержится обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. 

Из статьи 90 вышеуказанных правил следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Ответчик коммунальные услуги фактически потреблял, а также частично оплачивал предоставленные коммунальные услуги, Соответственно, публичный договор считается заключенным путем совершения конклюдентных действий.

Из расчета о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, справки по лицевому счету усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность в размере 231982,90 руб. (л.д.5,6 приобщенного гражданского дела.

Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ГК «Альфа и Омега» и ООО «

<

данные изъяты>» и Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» уступило права требования исполнения обязательств с физических и юридических лиц, согласно перечня, указанного в соответствующем приложении, за оказанные коммунальные услуги, в том числе и в отношении ответчиков на сумму 234742,82 руб. (л.д. 13-15).

ООО «ГК «Альфа и Омега» в адрес ответчиков направило требование об оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «

<

данные изъяты>» в размере 234742 руб. 82 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). 

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя. 

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании за спорный период задолженности в размере 218158,90 рублей с учетом произведенной оплаты по судебному приказу в размере 16583 руб. 92 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что услуги ответчикам предоставлялись, существует обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества в размерах, установленных компетентным органом управления. Поэтому стороне ответчиков следовало доказать исполнение своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представленные ответчиками ФИО1 и ФИО3 фото, не могут быть использованы судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из данных фото, невозможно установить дату произведенной фотосъемки. 

Проверяя доводы ответчиков, о том, что в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году были отключены все коммуникации, суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными, поскольку материалы дела и приобщенного гражданского дела не содержат документов, достоверно свидетельствующих о том, что коммуникации были отключены именно в спорный период, из выписки по лицевому счету не усматривается, что по жилому помещению производился перерасчет, в связи с отсутствием какой-либо из коммунальных услуг.

Ответчики в своих возражениях не оспаривают наличие образовавшейся задолженности в спорный период.

При этом представленные договоры найма жилого помещения, при разрешении данного спора правового значения не имеют, и не могут служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Доводы ответчиков, о том, что истец не вправе выставлять требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в связи с введением в действие Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку данный запрет введен с 26 июля 2019 года и не распространяется на заключенные ранее договора.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Учитывая, что на момент первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам срок исковой давности не истек, а также учитывая, что после отмены судебного приказа ответчик также обратился в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, ходатайство ответчиков о примени срока исковой давности применению не подлежит.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, заявленный в иске, либо доказательств, освобождающих от оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме ООО «

<

данные изъяты>», заявленные истцом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке, задолженность в размере 218158 руб. 90 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчики в нарушение требований закона не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего истцом ООО "ГК "Альфа и Омега" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 179613 руб. 83 коп. Данный расчет не оспорен ответчиками, проверен судом и является правильным.

Судом устанавливается несвоевременная плата потребителями оказанных управляющей организацией услуг.

Но при этом суд считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 179613 руб. 83 коп., подлежит уменьшению до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7177 руб. 73 коп. (л.д.8 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате, которой на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "ГК "Альфа и Омега" к Ефимик 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, Ефимик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с Ефимик 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, Ефимик 

<

данные изъяты> в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 218158 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 7177 руб. 73 коп., а всего 230336 (двести тридцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Леонова