копия66RS0038-01-2024-001799-90

Дело №2а-977/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 14 января 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 20 декабря 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., помощником судьи Стариковой О.А., 

с участием: Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Битюкова Г.А., 

представителей административного ответчика – администрации Невьянского городского округа, ФИО1, ФИО2, действующей также как представитель заинтересованного лица – КУМИ администрации Невьянского городского округа, 

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, 

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, 

представителя заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, - ФИО9, 

заинтересованных лиц ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, 

представителя заинтересованных лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18 - ФИО20, 

представителей заинтересованного лица ФИО21 – ФИО22, ФИО23, ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-977/2024 по административному иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор (далее – административный истец, прокурор) в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа (далее – административный ответчик, орган местного самоуправления, администрация) с требованиями (с учетом уточнения):

- признать незаконным бездействие администрации Невьянского городского округа, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту - .... путем установления публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами: 

***

- возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить свободной доступ к водному объекту - озеру Таватуй и его береговой полосе путем установления публичного сервитута в отношении указанных земельных участков.

В обоснование иска указано, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по вопросам возможного нарушения требований земельного законодательства и водного законодательств на территории поселка ..... Установлено, что на территории .... не в полной мере обеспечен доступ к береговой полосе водного объекта – .... (код водного объекта в государственном водном реестре: ***). Сведения о границах водного объекта – .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости 00.00.0000, сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы – 00.00.0000 (письмо-уведомление о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий от 00.00.0000 ***). Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000: водоохранная зона «016оз1» ...., реестровый номер *** прибрежная защитная полоса «016оз1» ...., реестровый номер ***

В ходе надзорных мероприятий установлено, что доступ к береговой полосе водного объекта – .... на территории .... в полной мере не обеспечен. Природоохранной прокуратурой 00.00.0000 совместно со специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области проведено выездное обследование береговой полосы водного объекта – ...., в рамках которого установлено, что по восточной границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** до уреза воды водного объекта (....), в том числе в его береговой полосе, установлен сплошной забор белого цвета на бетонном основании. 

В рамках проведенных надзорных мероприятий также установлено, что ограничение доступа к береговой полосе обнаружено в следующих местах (данные отражены в справке Министерства от 00.00.0000, составленной по результатам участия в надзорных мероприятиях, проводимых Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению ФИО60. по факту ограничения доступа к береговой полосе водного объекта - .... в районе ....):

- на участке от точки в районе .... с географическими координатами: .... (фотография ***) до точки в районе .... (фотография ***) с географическими координатами: .... на протяжении по береговой линии не менее 

<

*****> метров (скриншот ***) установлены заборы (металлические) препятствующие свободному доступу к водному объекту – ...., вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: ***

- на участке от точки в районе .... географическими координатами: .... (фотография ***) до точки в районе .... (фотография ***) с географическими координатами: ....° на протяжении по береговой линии не менее 

<

*****> метров (скриншот ***) установлены заборы (каменный и металлический) препятствующие свободному доступу к водному объекту – .... вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: ***

- на участке от точки в районе .... с географическими координатами: .... (фотография ***) до точки в районе .... (фотография ***) с географическими координатами: .... на протяжении по береговой линии не менее 

<

*****> метров (скриншот ***) установлены заборы (деревянный и металлический) препятствующие свободному доступу к водному объекту – ...., вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: ***

В соответствии с данными ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: ***, находятся в собственности и аренде у физических и юридических лиц.

Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** утверждены Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа (далее – Правила). В силу п. 1 ст. 1.2.1 Правил, на территории населенных пунктов выделяется 7 видов жилых зон: Ж-1 - зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания; Ж-2 - зона размещения жилой застройки усадебного типа с объектами обслуживания; Ж-3 - зона размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки без объектов обслуживания; Ж-4 - зона размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки с объектами обслуживания; Ж-5 - зона размещения среднеэтажной многоквартирной жилой застройки без объектов обслуживания; Ж-6 - зона размещения среднеэтажной многоквартирной жилой застройки с объектами обслуживания; Ж-7 - зона хозяйственных дворов. В п. 3 ст. 1.2.1 Правил установлены градостроительные регламенты в зоне размещения жилой застройки усадебного типа с объектами обслуживания (Ж-2). В соответствии с регламентом земельные участки (территории) общего пользования не подлежат установлению в зоне размещения жилой застройки, усадебного типа с объектами обслуживания (Ж-2).

Согласно карте градостроительного зонирования населенного пункта Таватуй установлено, что указанные земельные участки относятся к Ж-2 - зона размещения жилой застройки усадебного типа с объектами обслуживания.

При этом, на части земельных участков находящихся в зоне жилой застройки Ж-2 с кадастровыми номерами: *** находится береговая полоса водного объекта – озера Таватуй, отраженная на карте зон с особыми условиями использования территории ....

Полномочия по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – озеро Таватуй и его береговой полосе на территории поселка Таватуй реализуются органами местного самоуправления – администрацией Невьянского городского округа (ст. 3, 31 Устава Невьянского городского округа, принятого Решением Невьянской районной Думы от 00.00.0000 ***).

Вместе с тем до настоящего времени публичный сервитут администрацией Невьянского городского округа путем принятия решений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: *** не установлен, что в свою очередь влечет нарушение прав как определенного круга лиц, в части ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосы со стороны владельцев земельных участков, так и неопределенного круга лиц владельцев таких земельных участков на соразмерную компенсацию за использование частей земельных участков, располагающихся в береговой полосе водного объекта – ....

Поскольку администрацией Невьянского городского округа не в полной мере осуществляются полномочия по обеспечению свободного доступа к береговой полосе водного объекта – ...., в адрес главы Невьянского городского округа внесено представление от 00.00.0000 ***, которое рассмотрено 00.00.0000 с участием представителя Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры, в удовлетворении требований природоохранного прокурора отказано – публичный сервитут на земельные участки не установлен.

Вместе с тем установлено, что в 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа обращались граждане, по вопросам ограничения доступа к водному объекту (....) со стороны земельного участка с кадастровым номером *** ввиду наличия забора на капитальном каменном фундаменте, который непосредственно прилегает к акватории водного объекта – .... (обращение ФИО57 и ФИО58. от 00.00.0000 ***, обращение ФИО59 от 00.00.0000 ***).

В соответствии с представленными ответами (от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***) администрацией Невьянского городского округа в 00.00.0000 году была проведена документарно-выездная проверка физического лица в отношении арендатора земельного участка c кадастровым номером ***, в рамках которой нарушений требований законодательства не было установлено. Администрацией Невьянского городского округа 00.00.0000 в присутствии главы Невьянского городского округа, заместителя главы по вопросам реализации инвестиционных проектов, строительству, архитектуре и управлению муниципальным имуществом, руководителей комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и отдела архитектуры администрации Невьянского городского округа была организована встреча с арендатором вышеуказанного земельного участка ФИО21 по вопросам, возникающим у жителей поселка Таватуй в отношении его действий по проведению благоустройства земельного участка под пляж. При этом каков был предмет указанного собрания, какие вопросы разрешались, к какому решению пришли участники собрания не установлено (подтверждающих документов, отражающих результаты собрания, Администрацией Невьянского городского округа ни в прокуратуру, ни заявителям не представлено).

Никаких мероприятий по проверке доводов относительно ограничения доступа к береговой полосе вводного объекта – ...., изложенных в обращениях от 00.00.0000 и 00.00.0000, ввиду наличия сплошного забора белого цвета на бетонном основании (до уреза воды водного объекта (озера Таватуй), в том числе в его береговой полосе) по восточной границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, проведено не было.

Администрация Невьянского городского округа в письме от 00.00.0000 *** (ответ на требование о предоставлении информации) сообщила о том, что в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 00.00.0000 *** запретом в 00.00.0000 проведение выездных проверок не представляется возможным, а проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом нецелесообразно, поскольку их результаты буду неинформативны и недостаточны для принятия мер реагирования, ввиду невозможности обследования земельных участков, без взаимодействия с собственниками.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в таком случае нарушается один из важнейших принципов водного законодательства, закрепленного в ч. 1 ст. 3 ВК РФ – значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Более того, факты ограничения доступа к водному объекту – .... и его береговой полосе подтверждаются решениями судов Свердловской области по искам администрации Невьянского городского округа, а именно: решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** на ФИО5 возложена обязанность по освобождению береговой полосы .... и акватории .... путем сноса объектов, расположенных с юго-восточной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером *** (....); решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** на ФИО14, ФИО25 и ФИО18 возложена обязанность освободить береговую полосу озера Таватуй на земельных участках с кадастровыми номерами *** (....) и *** (....); заочным решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** на ФИО5 возложена обязанность снести самовольные постройки, расположенные в береговой полосе озера Таватуй и акватории озера Таватуй, примыкающих к земельному участка с кадастровым номером *** (....), а также перекрывающие проход к озеру Таватуй между домами *** и *** по ....; заочным решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** на ФИО26 и ФИО27 возложена обязанность освободить береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** (....); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по делу *** на ФИО28, ФИО7 и ФИО29 возложена обязанность о сносе самовольных объектов, расположенных в береговой полосе озера Таватуй, на земельных участках с кадастровыми номерами *** (....), *** (....), *** (....); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по делу *** на ФИО39 и ФИО40 возложена обязанность освободить береговую полосу озера Таватуй от самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами *** (....) и *** (....).

В отношении иных земельных участков с кадастровыми номерами: ***, мер не принято.

Вместе с тем, обеспечение доступа к водному объекту (....) и его береговой полосе путем демонтажа самовольных построек, расположенных в береговой полосе на земельных участках (по указанным выше решением судов) не в полной мере отвечает целям и деятельности муниципального земельного контроля администрации Невьянского городского округа, поскольку решения носят персонифицированный характер в отношении собственника земельного участка, и в случае смены владельца решения суда становятся неисполнимыми, таким образом, меры, принятые администрацией Невьянского городского округа, в отношении земельных участков являются неэффективными и недейственными. 

Таким образом, администрацией Невьянского городского округа в нарушение положений законодательства не в полной мере осуществляется муниципальный контроль одной из целью которого является обеспечение свободного доступа граждан (неопределенного круга лиц) к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, поскольку на территории .... имеются ограничения, в виде заборов (металлических, деревянных, каменных), которые не позволяют гражданам использовать водный объекта (озеро Таватуй) в своих целях. Указанные ограничения доступа к береговой полосе известны администрации Невьянского городского округа, при этом каких-либо мер, направленных на обеспечение свободного доступа к береговой полосе водного объекта – озера Таватуй не принимается (установление публичного сервитута), должностные лица администрации Невьянского городского округа бездействуют. (т. 1, л.д. 2-16, ). 

Административный иск мотивирован со ссылками на ст. 5, 6, 27 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23, 39.11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В судебном заседании прокурор Битюков Г.А. доводы административного иска поддержал. 

В ходе рассмотрения дела представители административного ответчика – администрации Невьянского городского округа – ФИО2, ФИО1 возражали в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что необоснованно ставить вопрос о наложении публичного сервитута только на часть земельного участка без указания, что он входит в единое землепользование, при условии, что права оформлены именно на единое землепользование. Земельный участок с КН *** (....) находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа, имеет разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок с КН *** (....) находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа, имеет разрешенное использование - под объект транспортной инфраструктуры, включен в перечень дорог общего пользования местного значения. Земельный участок с КН *** (....) находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа, имеет разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования. Поскольку данные земельные участки предназначены для использования неограниченным кругом лиц, то является необоснованным требование административного истца о необходимости наложения на них публичного сервитута.

Водным кодексом Российской Федерации установлено, что 20-метровая береговая полоса является местом общего пользования, следовательно, она в силу закона должна быть свободна и не предусмотрена обязанность установления публичного сервитута на земли береговой полосы (в пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что публичный сервитут устанавливается в целях доступа к береговой полосе). Требование административного истца о наложении публичного сервитута на береговую полосу является расширительным толкованием норм действующего законодательства, что не допустимо.

Согласно ст. 23 ЗК РФ установление сервитута – право, а не обязанность органов местного самоуправления. 

На территории населенного пункта .... отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута на земельные участки в целях обеспечения доступа к береговой полосе ...., поскольку, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости доступ к береговой полосе имеется: с .... между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** за счет земельного участка с кадастровым номером *** (....), разрешенное использование «под объект транспортной инфраструктуры», участок находится в муниципальной собственности, включен в перечень дорог общего пользования местного значения; *** и *** за счет земельного участка с кадастровым номером *** (....), разрешенное использование «под объект транспортной инфраструктуры», участок находится в муниципальной собственности, включен в перечень дорог общего пользования местного значения; *** и ***; *** и ***, за счет земель государственной неразграниченной собственности; с .... между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, за счет земельного участка с кадастровым номером *** (....), разрешенное использование «под объект транспортной инфраструктуры», участок находится в муниципальной собственности, включен в перечень дорог общего пользования местного значения; *** и ***, за счет земель государственной неразграниченной собственности.

Администрация Невьянского городского округа исполняет свои полномочия, предусмотренные п. 16 ст. 31 Устава Невьянского городского округа, по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем обращения в суд к лицам незаконно занявшим береговую полосу озера Таватуй с требованиями об освобождении береговой полосы, что является надлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренным действующим законодательством. Администрацией принимаются необходимые меры к обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - озеро Таватуй и его береговой полосе. Незаконного бездействия не имеется. 

Законодатель не возлагает на органы местного самоуправления безусловной обязанности по установлению публичного сервитута в качестве единственного способа реализации его полномочий (п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***). Способы исполнения полномочий администрация вправе выбирать самостоятельно.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти (администрации Невьянского городского округа). Процедура наложения публичного сервитута урегулирована Земельным кодеком Российской Федерации и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, не явившейся в судебное заседание, – ФИО6 возражала в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что не все земельные участки (с КН: 803, 805, 230, 512, 15, 98) расположены в пределах 20-метровой береговой полосы. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО30, границы береговой линии в части координат поворотных точек, внесенных в ЕГРН, не совпадают с границами, установленными Приказом ***, расхождения от 

<

*****> до 

<

*****> м. Участки с КН: ***, ***, *** не имеют пересечения с береговой полосой ...., установленной Приказом ***. Вхождение береговой полосы на участках с КН: *** и *** составляют 

<

*****> и 

<

*****> м соответственно, определить, пересекаются ли они с береговой полосой, не представляется возможным. Из-за неоднозначности местоположения координат опорных точек береговой линии не представляется возможным установить границы публичного сервитута. Прокурором не доказано, что участки входят в береговую полосу и в какой именно части участков следует установить публичный сервитут. Указанное свидетельствует о том, что требования прокурора не подлежат удовлетворению. Публичный сервитут является лишь одним из правовых средств обеспечения общественных интересов при реализации администрацией публичного полномочия, а не ее обязанностью; администрация такое полномочие реализовала, инициировав ряд судебных разбирательств в 00.00.0000 гг по освобождению земельных участков в границах береговой полосы. Доводы прокурора о том, что ранее вынесенные решения носят персонифицированный характер и в случае смены владельца являются неисполнимыми, не основан на законе. Требование о признании незаконным бездействия администрации удовлетворению не подлежит. Вдоль береговой линии озера Таватуй существуют территории, через которые обеспечивается свободный доступ к водному объекту, через которые обеспечивается доступ к озеру неограниченного круга лиц. Прокурор не предпринял действий по установлению факта доступа неограниченного круга лиц к озеру, не исследовал данный вопрос в ходе надзорных мероприятий, в связи с чем не доказал отсутствие такого доступа. Требования прокурора заявлены в отношении участков, которые не охватывались надзорными мероприятиями. Прокурор вышел за пределы проверки, выборочно провел надзорные мероприятия в отношении конкретных земельных участков, не исследуя при этом земли, примыкающие к водному объекту и его береговой полосе, а также существующие проходы/проезды и земельные участки, обеспечивающие доступ неограниченного круга лиц к озеру Таватуй. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3, не явившейся в судебное заседание, – ФИО4 возражала в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что участки, в отношении которых предъявлен административный иск, не исследовались прокурором; при проведении выездного обследования прокурором и специалистом министерства, не являющимися специалистами в области кадастрового учета, не учитывались данные ЕГРН и Приказа ***; отсутствуют актуальные сведения о местоположении береговой полосы озера; граница публичного сервитута не может быть установлена с точностью менее 1,4 м, точность определения береговой линии составляет 5 м. Земельные участки с КН: ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ***, ***, *** расположены вне границ береговой полосы озера. Определение частей участков с КН ***, ***, ***, *** подлежащих обременению публичным сервитутом в отношении береговой полосы озера не представляется возможным, так как предполагаемый размер обременения земельных участков менее величины погрешности ее определения. Процедура установления публичного сервитута ст. 23 ЗК РФ содержится в главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор нарушил нормы материального и процессуального права. Прокурор не доказал необходимость установления публичного сервитута в отношении земельных участков заинтересованного лица. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 от 00.00.0000, береговая полоса не пересекает земельный участок. Установление публичного сервитута приведет к ущемлению прав и законных интересов ФИО3, а не к восстановлению прав неопределенного круга лиц. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска по основаниям, аналогичным в отзыве заинтересованного лица ФИО29, не явившегося в судебное заседание, согласно которым в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу *** ФИО29, ФИО7, ФИО28 совершены действия по освобождению береговой полосы водного объекта; решение суда исполнено, устранены возможные препятствия для доступа неопределенного круга лиц на береговую полосу. Действия администрации являются эффективными, а довод прокурора о неисполнимости решений суда – не состоятелен. Отсутствуют основания для дополнительного обременения земельного участка с КН ***, принадлежащего ФИО15, ФИО29, публичным сервитутом. Заявленное прокурором требование не является эффективным способом защиты и не решает проблему, изложенную гражданами в обращении к прокурору, поскольку из него следует, что права нарушает арендатор земельного участка с КН ***, ведущий строительство пляжа. Совокупности условий ст. 227 КАС РФ не имеется для удовлетворения административного иска. 

Представитель заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7, не явившихся в судебное заседание, - ФИО9 возражал в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что администрации в удовлетворении требований к ФИО8 о сносе построек и освобождении береговой полосы был отказано в рамках дела ***, при этом было установлено, что им не нарушаются права неопределенного круга лиц на доступ к берегу; нарушений в его действиях не было установлено. Администрацией были предприняты меры в рамках имеющихся полномочий, бездействие отсутствует. ФИО7 являлся участником дела ***, возложенную на него обязанность по сносу гаража исполнил, исполнительное производство было прекращено. Таким образом, суд ранее установил способ предоставления неограниченному кругу лиц доступа к участку; в действиях данного лица нет препятствий и нарушений прав неопределенного круга лиц. Совокупности условий ст. 227 КАС РФ не имеется для удовлетворения административного иска. 

ФИО20, представитель не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, возражал в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что установление публичного сервитута не является обязанностью администрации Невьянского городского округа, следовательно, с ее стороны отсутствует бездействие. Координаты границ земельного участка под озером пересекают границы населенных пунктов и земельных участков граждан. Утверждение прокурора о нахождении береговой полосы на участках граждан не соответствует действительности. Сведения о береговой линии в ЕГРН не достоверны. Сведения о координатах точек в выписке ЕГРН о ЗОУИТ от 00.00.0000 не соответствуют сведениям о координатах точек из приложения к Приказу №1554 (дополнения к Приказу №1525). Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц не представлено, бездействие администрации соответствует нормативно-правовым актам. Прокурор может просить только о возложении обязанности по проведению процедуры по установлению публичного сервитута, а не требовать о его установлении. Положения ст. 209, 274 ГК РФ не применимы в силу п. 3 ст. 23 ЗК РФ. Кроме того, публичный сервитут устанавливается с учетом общественных слушаний (п. 2 ст. 23 ЗК РФ). Требование прокурора об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в аренде, не соответствует закону. Прокурором не доказано, что отсутствуют иные способы удовлетворения потребностей неопределённого круга лиц. За счет увеличения объема воды поднялся уровень озера, что привело к затоплению земельных участков граждан и исчезновению исторической береговой полосы в поселке. АО «УЭХК» как собственник плотины вправе восстановить права неопределенного круга лиц, предотвратить размыв земельных участков, негативное воздействие воды. Прокурором пропущен срок обращения в суд с административным иском, который должен исчисляться с 00.00.0000 (с даты внесения представления в 00.00.0000 что является самостоятельным отказом в удовлетворении настоящего иска.

Представители заинтересованного лица ФИО21 – ФИО22, ФИО23, ФИО24 - возражали в удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что со стороны арендатора прав неопределенного круга лиц по доступу к водному объекту не допускается. Земельные участки переданы ему в аренду с условием обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе без права капитального строительства. Таким образом, без установления публичного сервитута администрация предусмотрела обязанность арендатора по обеспечению доступа неограниченному кругу лиц. Просили в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14 возражали в удовлетворении административного иска, полагали, что к озеру имеются подходы и проезды, их земельные участки с КН *** не ограничивают доступ к береговой полосе. Смежный земельный участок с КН *** (....) обеспечивает беспрепятственный доступ к водному объекту. При наличии альтернативных проходов установление публичного сервитута будет излишним и необоснованно обременит собственников земельных участков. 

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО12 в ходе судебного разбирательства возражали в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО28, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО27, ФИО26, ФИО44, ФИО45 - в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. 

Представитель заинтересованного лица - АО «Уральский электрохимический комбинат» - в судебное заседание не явился, извещался о его проведении, представил отзыв, в котором указал, что общество не имеет ни на каком вещном праве объектов недвижимости, в том числе, земельных участков препятствующих доступу к береговой зоне .... в ...., а также не владеет земельными участками, поименованными в административном иске. Требования прокурора законны и обоснованы. 

Представители заинтересованных лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-обского Бассейновое Водное Управление Федерального Агентства Водных Ресурсов, Банка ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещался о его проведении, представил отзыв, в котором указал, что не оспаривает в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав; просил рассмотреть дела в его отсутствие. (т. 7 л.д. 1). 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что .... является поверхностным водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом (ст. 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации). Его береговая полоса составляет 20 м. Земельный участок под водным объектом .... имеет кадастровый номер ***, категория земель: земли водного фонда, виды разрешенного использования: для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, входит в единое землепользование ***. Озеро Таватуй входит в состав государственного ландшафтного природного заповедника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» (Положение утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП). .... относится к бассейну ...., которая впадает в ..... В силу действующего законодательства водный объект и его береговая полоса являются общедоступными. 

Границы береговой линии (границы водного объекта) озера Таватуй с реестровым номером *** установлены и внесены в ЕГРН 00.00.0000, что следует из приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 *** (с учетом изменений Приказа от 00.00.0000 ***), подтверждено выписками из ЕГРН о береговой линии (границе водного объекта). Указанные приказы проверялись на предмет их действительности в части в рамках рассмотрения административного дела *** Свердловским областным судом. 

Нижеперечисленные земельные участки, согласно выпискам из ЕГРН, находятся в ...., относятся к категории земель: земли населенных пунктов, полностью расположены в границах зон с особыми условиями использования (ЗОУИТ), имеют ограничения прав на землю в порядке ст. 56 ЗК РФ: водоохранной зоны 016оз1 ...., ***, дата присвоения: 00.00.0000; прибрежной защитной полосы 016оз1 ...., *** от 00.00.0000: 

*** (...., ***а; под жилой дом индивидуальной застройки; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО31;), т. 3, л.д. 35-55; 

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО3), т. 3, л.д. 56-81; 

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО3), т. 3, л.д. 82-94; 

*** (...., ***; индивидуальные жилые дома усадебного типа; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО3), т. 3, л.д. 95-106; 

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО32), т. 3, л.д. 107-118; 

*** (обособленный участок; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник ФИО3), т. 3, л.д. 119-121, входящий в состав единого землепользования *** (т. 7 л.д. 207-219); 

*** (...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО5), т. 3, л.д. 122-134; 

*** (...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО5), т. 3, л.д. 135-144; 

*** (...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО5), т. 3, л.д. 145-156; 

*** (...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО5), т. 3, л.д. 157-180; 

*** (...., ***; ведение личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; арендатор: ФИО5 с 00.00.0000), т. 3, л.д. 181-201; 

*** (....; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО5), т. 3, л.д. 202-225;

*** (...., ***; для строительства индивидуального жилого дома; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО5), т. 3, л.д. 226-248; 

*** (...., ***а; под спортивно-оздоровительную площадку семейного отдыха; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; арендатор ФИО10 с 00.00.0000), т. 4, л.д. 1-22; 

*** (...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО46), т. 4, л.д. 23-45;

*** (....; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО33), т. 4, л.д. 46-66;

*** (....; земельные участки (территории) общего пользования; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: муниципальное образование Невьянский городской округ), т. 4, л.д. 67-90;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО34), т. 4, л.д. 91-102;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО34), т. 4, л.д. 103-116;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО35), т. 4, л.д. 117-130;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО36), т. 4, л.д. 131-142;

*** (...., ***; под индивидуальное жилищное строительство; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО47), т. 4, л.д. 143-154;

*** (...., ***; под жилой дом индивидуальной застройки; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО7), т. 4, л.д. 155-167;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО28), т. 4, л.д. 168-179;

*** (...., *** для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственники: ФИО15, ФИО29), т. 4, л.д. 180-192;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО37), т. 4, л.д. 193-204;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО38), т. 4, л.д. 205-216;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственники: ФИО16, ФИО17), т. 4, л.д. 217-228;

*** (...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО41), т. 4, л.д. 229-240;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО12), т. 4, л.д. 241-252;

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО8), т. 5, л.д. 1-13;

*** (...., *** / ...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО42), т. 5, л.д. 14-26;

*** (...., *** / ...., ***; для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО43), т. 5, л.д. 27-37;

*** (...., ***; под индивидуальную жилую застройку; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО18), т. 5, л.д. 38-48;

*** (...., ***; под жилой дом индивидуальной застройки; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственники: ФИО26, ФИО27), т. 5, л.д. 56-67;

*** (....; земельные участки (территории) общего пользования; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена), т. 5, л.д. 68-77;

*** (...., ***а; отдых (рекреация); дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена; арендатор: ФИО44), т. 5, л.д. 78-90;

*** (...., прилегающий с южной стороны к земельному участку ***; под объект рекреационного назначения; арендатор: ФИО21, ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО); дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000), т. 5, л.д. 91-103;

*** (на берегу ...., от участка *** по ...., в южном направлении до участка *** по ....; земельный участок пляжа; арендатор: ФИО21; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000), т. 7, л.д. 194-206;

*** (единое землепользование), с входящим в него обособленным участком с КН66:15:3001002:125 (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО34), т. 5, л.д. 119-129; 

*** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО13), т. 7, л.д. 131-134; *** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; собственник: ФИО14), т. 7, л.д. 135-138 (образованы из участка *** (...., ***; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000), т. 5, л.д. 49-55.

Данные земельные участки существуют в исторически сложившейся застройке населенного пункта, между ними имеются территории для доступа к водному объекту, что подтверждено объяснениями заинтересованных лиц, фотоматериалами, скриншотами публичной кадастровой карты. 

Документы территориального планирования и градостроительного зонирования Невьянского городского округа применительно к территории .... утверждены после первоначального образования вышеуказанных земельных участков. 

Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО11 по факту ограничения доступа к береговой полосе водного объекта – .... в районе .... и .... ...., по результатам которых подготовлена справка 00.00.0000 (т. 1, л.д. 53-61). Согласно указанной справке установлены факты ограничения доступа к водному объекту озеро Таватуй и его береговой полосе, что является нарушением частей 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ. 

Обращаясь с суд с настоящим иском, прокурор ссылается, что публичный сервитут путем принятия решений в отношении земельных участков не установлен, органом местного самоуправления не в полной мере осуществляются полномочия по обеспечению свободного доступа к береговой полосе водного объекта - ..... Имеется незаконность бездействия административного ответчика в установлении публичного сервитута через территории вышеуказанных земельных участков, которые, по мнению прокурора, должны использоваться для обеспечения неопределенному кругу лиц доступа к водному объекту ..... 

Под бездействием следует понимать неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 37 ст. 6 Устава Невьянского городского округа к вопросам местного значения относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Согласно п. 16 ст. 31 Устава Невьянского городского округа к полномочиям администрации Невьянского городского округа относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Действительно, решения об установлении публичного сервитута для прохода или проезда через земельные участки к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в границах населенного пункта озера Таватуй администрацией Невьянского городского округа не принимались. 

При этом, установлено, что в рамках предоставленных полномочий по защите публичных интересов, контроля за использованием земель городского округа, администрация Невьянского городского округа обращалась в суд с исками о возложении на граждан обязанности по освобождению береговой полосы озера Таватуй в целях обеспечения свободного доступа граждан к озеру Таватуй и его береговой полосе. Судебные акты об освобождении береговой полосы принимались судами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: *** (дело ***, т. 6, л.д. 168-169, 170-173, 174-177); *** (дело ***, т. 6, л.д. 186-188); *** ***, *** (дело ***, т. 6, л.д. 192-196, 197-201, 202-206, 207-212, 213-216, 217-223, 224-231); *** (дело ***); ***, *** (дело ***, т. 6, л.д. 232-236, 237-241, 242-249); ***, *** (дело ***, т. 6, л.д. 178-181, 182-185); *** (дело ***, т. 6, л.д. 189-191). В настоящее время в производстве Невьянского городского суда находятся дела ***, ***, *** относительно земельных участков с КН ***, ***

Доводы прокурора о неисполнении ранее принятых в порядке гражданского судопроизводства судебных актов приняты быть не могут, исходя из предмета и основания дела, процедуры судопроизводства (гл. 22 КАС РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип должен соблюдаться и при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Статья 23 ЗК РФ регламентирует право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут). В силу пункта 1 данной статьи сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. 

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2). 

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3). 

Согласно пункту 4 публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом. 

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. (пункт 5). 

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (пункт 7). 

Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8). 

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13). 

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14). 

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (пункт 18). 

Согласно части 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 №680-О-О). Установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Правом требовать установление публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения.

Интерес в установлении публичного сервитута может иметь местное самоуправление либо местное население, под которым в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует понимать население, проживающее на территории определенного муниципального образования, осуществляющее в рамках этого муниципального образования местное самоуправление, то есть решение вопросов местного значения.

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Действующее законодательство не предусматривает установление публичного сервитута в судебном порядке.

Таким образом, для установления публичного сервитута требуется соблюдение предписанной законом процедуры, которая не может быть преодолена судебным актом, которым бы возлагалась обязанность по установлению публичного сервитута. Обратное не отвечало бы требованиям норм права, определяющим установление публичного сервитута в интересах местного самоуправления или местного населения.

Понуждение представительных органов местного самоуправления к реализации соответствующих полномочий, за исключением прямо указанных в законе случаев, запрещено в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей (статьи 10, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации).

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Прокурор не доказал наличие бездействия со стороны органа местного самоуправления, отсутствия прохода и проезда к водоему и его береговой полосе без обременения публичным сервитутом земельных участков. Поскольку оспариваемое бездействие отсутствует со стороны административного ответчика, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным, при этом какого-либо бездействия со стороны административного ответчика не допущено. Несогласие административного истца с позицией органа местного самоуправления не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска о бездействии, выраженном в непринятии мер по установлению публичного сервитута, поскольку заявленные требования не основаны на законе и противоречат нормам о его установлении.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, не представлено. Таким образом, судом не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Доводы заинтересованных лиц о нарушениях, допущенных при установлении береговой линии водного объекта, приняты быть судом не могут, поскольку они не входят в предмет данного судебного разбирательства. 

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением (ст. 219 КАС РФ) не пропущен, с учетом того факта, что заявленное прокурором бездействие обосновано длящимся характером, основано прокурором на результатах надзорных мероприятий, справке от 00.00.0000. 

В удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Нижнетагильскому межрайонному природоохранному прокурору Битюкову Г.А. в удовлетворении административного искового заявления к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Невьянского городского округа, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту - озеру Таватуй путем установления публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами: *** возложении на администрацию Невьянского городского округа обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить свободной доступ к водному объекту - озеру Таватуй и его береговой полосе путем установления публичного сервитута в отношении земельных участков с указанными кадастровыми номерами, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)