Дело № 22-357 судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р., 

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Юдиной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 03 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осужденному по приговору Раменского

городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по п. «в» ч.2

ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК

РФ, - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима (под стражей с 04.11.2017),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Юдиной С.А., полагавшей постановление суда отменить, и материал передать на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, раскаялся, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений не допускал, посещает мероприятия воспитательного характера, администрация посчитала целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение. У него имеется место жительства, на иждивении малолетний ребенок, страдает тяжелым заболеванием.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленный материал и личное дело осужденного, оценив доводы жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения поставленного вопроса. 

В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал материалы, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, из которых следует, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 04.11.2017, окончание срока приходится на 03.07.2019, он отбыл более 1/3 назначенного срока лишения свободы; с 21.05.2018 отбывает наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен, имеет одно поощрение, взысканиям не подвергался, характеризуется положительно. 

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО2 поддержал ходатайство осужденного, указав, что он характеризуется положительно, и администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. 

Оценив изложенные выше данные, суд признал их недостаточными для вывода об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. 

При этом каких-либо сведений или фактов, отрицательно характеризующих поведение осужденного, в постановлении не приведено, и суд апелляционной инстанции не усматривает таковых из представленных материалов.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические данные о поведении ФИО1, который в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, отмечен поощрением, не имеет взысканий, учитывая также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, признает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение. 

Поэтому принятое решение суда подлежит отмене, и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 на неотбытый срок 4 месяца 13 дней. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 03декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Осужденного ФИО1 освободить условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней.

Осужденного ФИО1 освободить незамедлительно.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания :

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда. 

Председательствующий