Дело № 1-15/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000065-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 08 февраля 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 22.11.2023, вступившим в законную силу 03.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05.12.2023, в ночное время, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком ***, совершил поездку от квартиры по адресу: 

<

...>, по территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, в ходе которой 05.12.2023 в 22 часа 15 минут возле дома по адресу: ул. Островского, 81, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при этом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 1,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.62-65) следует, что 22.11.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление не обжаловал. Административный штраф им не оплачен, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в 2015 году, когда также был лишен права управления транспортными средствами, обратно не получал. 05.12.2023 в вечернее время он, находясь по адресу: 

<

...>, распивал спиртное с сожительницей И., ее братом Б., Т. и М. В десятом часу вечера спиртное закончилось. Он и Б. решили на автомобиле Хонда Цивик с государственным номером *** поехать купить еще спиртного. После этого он и Б. на данном автомобиле поехали в магазин. Автомобилем управлял он. Крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. Они приобрели пиво, после чего поехали обратно, автомобилем также управлял он. Двигавшийся на ул. Ленина навстречу автомобиль ГИБДД развернулся, включил проблесковые маячки, преследовал его. Он заехал во двор дома № 81 по ул. Островского г. Шумихи, где остановился. К нему подошли сотрудники полиции, узнав, что в автомобиле ГИБДД велась видеозапись его движения на автомобиле, он подтвердил управление автомобилем, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, перед поездкой пил пиво. Он был отстранен от управления автомобилем. Сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. При этом велась видеозапись. С результатом освидетельствования, которым было зафиксировано его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.26-29) следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области. 05.12.2023 в вечернее время он и Ю. в составе наряда ГИБДД находились на ул. Ленина г. Шумихи. Навстречу двигался автомобиль Хонда Цивик с государственным номером ***. Они включили на служебном автомобиле проблесковые маячки, проследовали за данным автомобилем, который из поля его зрения не выходил, остановился во дворе дома № 81 по ул. Островского г. Шумихи. С водительского места вышел ФИО1, который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, перед поездкой пил пиво. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица) Гальстер был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 1,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился. Процедура фиксировалась на видео.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.30-33) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля С.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.37-39) следует, что 05.12.2023 в вечернее время она с Б., М., И. и ее сожителем ФИО1 по адресу: 

<

...>, распивали спиртное. 06.12.2023 ночью ее разбудили Б. и Гальстер, сообщили, что они на автомобиле Хонда Цивик с государственным номером ***, находящемся в совместной собственности ее и мужа, под управлением Гальстер поехали в магазин за пивом, были остановлены сотрудниками полиции, которые зафиксировали нахождение Гальстер в состоянии опьянения и эвакуировали автомобиль на стоянку. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.40-42) следует, что 05.12.2023 в вечернее время он с И., Т., М. и ФИО1 по адресу: 

<

...>, распивали спиртное. В десятом часу вечера все кроме него и Гальстер спали. У них закончилось спиртное, он предложил Гальстер на автомобиле Хонда Цивик с государственным номером ***, находящемся в совместной собственности его и Т. поехать в магазин за пивом, тот согласился. Он и Гальстер на указанном автомобиле поехали в магазин, где купили пиво и поехали обратно, автомобилем управлял Гальстер. При движении по ул. Ленина г. Шумихи за ними поехал автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, Гальстер остановился во дворе дома по адресу: 

<

...>. К ним подошли сотрудники полиции, Гальстер прошел в служебный автомобиль, где был освидетельствован на состояние опьянения. Автомобиль поместили на стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.43-45) следует, что 05.12.2023 в вечернее время она с Т., Б., М. и ФИО1 по адресу: 

<

...>, распивали спиртное. 06.12.2023 она узнала, что вечером 05.12.2023, когда остальные уснули, Б. и Гальстер на автомобиле Хонда Цивик с государственным номером *** под управлением Гальстер поехали в магазин за пивом, были остановлены сотрудниками полиции, которые зафиксировали нахождение Гальстер в состоянии опьянения и эвакуировали автомобиль на стоянку. 

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д.46-48) следует, что ей даны показания аналогичные показаниям свидетеля И.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому выявлен факт управления на участке местности возле дома № 81 по ул. Островского г. Шумихи указанным в обвинении автомобилем ФИО1, имеющим признаки опьянения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 05.12.2023 в 22 часа 15 минут на участке местности возле дома № 81 по ул. Островского г. Шумихи отстранен от управления транспортным средством, указанным в обвинении, по причине наличия достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства, согласно которым при прохождении ФИО1 05.12.2023 в 23 часа 03 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены показания прибора 1,16 мг/л (л.д.7, 8);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 06.12.2023 задержан управляемый ФИО1 автомобиль, указанный в обвинении, помещен на специализированную автостоянку (л.д.9)

- справкой, согласно которой срок лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 22.11.2023 исчисляется с 03.12.2023, истекает 03.06.2025. Административный штраф, назначенный данным постановлением, ФИО1 не оплачен (л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 22.12.2023, вступившего в законную силу 03.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20);

- протоколом выемки, согласно которому изъят ДВД-диск с видеозаписями камер видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый ДВД-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы: движение автомобиля, указанного в обвинении, под управлением подсудимого, отстранение подсудимого от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола; разъяснение подсудимому процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; прохождение подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с составлением соответствующего акта, подтверждение подсудимым согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; подписание подсудимым составленных документов (л.д.49-54);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 07.12.2023, вступившего в законную силу 18.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем 05.12.2023 в 22 часа 15 минут на ул. Островского, 81, г. Шумихи, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.98, приобщенный документ).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого. Исполнение должностных обязанностей сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не дает оснований не доверять их показаниям.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование подсудимого, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом.

Подсудимый на момент совершения преступления являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый, осведомленный о том, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, обусловивших управление подсудимым транспортным средством в силу крайней необходимости, не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства Управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание за счет случайных заработков, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту (л.д.79, 80).

Согласно справкам, копиям постановлений в 2021-2022 гг. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ст. 14.26 КоАП РФ, административные штрафы оплачены частично (л.д.93, 94, 96, 98, 102, приобщенные документы).

На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.82, 84), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины (выраженное в том числе в даче признательных показаний, в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ), раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого получены от него в связи с его задержанием после выявления преступления сотрудниками полиции, в связи с чем объяснения не могут быть признаны явкой с повинной. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной до того органу дознания, значимой для расследования и способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Дача признательных показаний учтена в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - признания вины.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что указанная деятельность не является единственной профессией подсудимого. 

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д.131), исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просили взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3 785 рублей 80 копеек за 2 дня участия защитника в ходе дознания, 3 785 рублей 80 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 892 рубля 90 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении находящегося на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 7 571 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова