№ 2-3035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении дома в реконструированном виде как жилой дом,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении дома литера «А», общей площадью 132,6 кв.м, жилой площадью – 67,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном виде как жилой дом согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>. В обоснование требований указал, что истцу принадлежит садовый дом по 

<

адрес>, имеющий статус нежилого помещения. Указанный дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относящемся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы». Площадь садового дома согласно кадастровой выписке составляет 112,2 кв.м, однако, истцом была произведена реконструкция дома, в результате чего фактическая площадь дома в настоящее время составляет 132,6 кв.м, в т.ч. жилая – 67,4 кв.м. Согласно заключению эксперта ФИО2 от 

<

дата> данное здание соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, предусмотренных Положением «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Эксперт считает возможным сохранение здания в переустроенном виде как здание жилого дома литера «А» с мансардным этажом литера «А» и пристройками литера «А1», «А2», «а», навесом литера «а1» общей площадью 132,6 кв.м, в том числе жилой – 67,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства по вопросу сохранения самовольно построенного дома литер «А» и переводе его в жилой дом ему было разъяснено, что в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства не входит принятие решений о сохранении самовольных построек, кроме того объект капитального строительства находится в 300 метровой санитарно-защитной зоне промышленной площадки ООО «Тандем-ВП», расположенной по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.

<

дата>-03 не допускается размещать жилую застройку, включая жилые дома. Полагал, что поскольку дом размещен на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, мнение органа местного самоуправления о недопустимости жилой застройки не соответствует действительности.

Просил сохранить дом литера «А», общей площадью 132,6 кв.м, жилой площадью – 67,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном виде как жилой дом согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>.

Впоследствии истец в лице представителя уточнил исковые требования, просил сохранить дом литера «А», общей площадью 132,6 кв.м, жилой площадью – 67,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде как жилой дом согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что выводы о наличии санитарно-защитной зоны орган местного самоуправления делает исключительно на основании сведений ООО «Тандем-ВП», однако, в материалах дела отсутствуют сведения об установлении размера санитарно-защитной зоны полномочным должностным лицом, при этом ни Администрация г. Новочеркасска, ни ООО «Тандем-ВП» указанную зону устанавливать не вправе. 

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что принадлежащее истцу нежилое помещение находится в санитарно-защитной зоне. Пояснила, что первоначальные требования звучали о переустроенном состоянии. Из выводов эксперта было видно, что была проведена реконструкции жилого дома. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил признать жилой дом в реконструированном виде как жилой дом согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ». В материалы дела было представлено экспертное заключение, в котором было сказано, что была выполнена реконструкция жилого дома, со строительством пристройки. Однако, в экспертных заключениях отсутствует указание на санитарно-защитные зоны.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что жилой дом находится в зоне действующего кирпичного завода, санитарно-защитная зона которого установлена 300 метров. Также отступ от границ смежного земельного участка не соответствуют нормам. Пояснила, что по новому экспертному заключению эксперту был поставлен вопрос, соответствует ли самовольно выполненная реконструкция жилого дома требованиям СНиП, предъявляемым жилым помещениям, действующим градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Вопрос ставился также и про действующие градостроительные нормы, однако, в выводах эксперта отсутствует заключение о том, нарушены или нет действующие градостроительные нормы.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания – садового дома, площадью 112.2 кв.м., и земельного участка, площадью 666+/-5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 11-16, 51-54).

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 

<

дата> истцом на принадлежащем ему земельном участке была произведена реконструкция нежилого здания, в результате чего без разрешительной документации возведен жилой дом, фактическая площадь которого составляет 132,6 кв.м, в т.ч. жилая – 67,4 кв.м (л.д. 17-24, 50).

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 

<

дата> здание индивидуального жилого дома литера «А» с мансардным этажом литера «А» и пристройками литеры «А1», «А2», «а», навесом литера «а1» по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства I группы капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. Конструктивное решение здания выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», выполненные строительно-монтажные и отделочные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению основных несущих конструкций здания; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств. Конструкции здания не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, предусмотренным Положением «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Эксперт считает возможным сохранение здания жилого дома литера «А» с мансардным этажом литера «А» и пристройками литера «А1», «А2», «а», навесом литера «а1» общей площадью 132,6 кв.м, в том числе жилой – 67,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-41). 

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения самовольно построенного дома литер «А» истцу было разъяснено, что в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства не входит принятие решений о сохранении самовольных построек, кроме того земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором размещен объект капитального строительства, находится в 300 метровой санитарно-защитной зоне промышленной площадки ООО «Тандем-ВП», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая жилые дома. 

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 

<

дата>, представленному представителем истца в процессе рассмотрения дела, возведенные пристройка литера «А2» и навес литера «а1», пристроенные к жилому дому литера «А» по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера «А2» и навеса литера «а1», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которого площадь жилого дома литера «А» с мансардным этажом литера «А», пристройками литеры «а», «А1», «А2» и навесом литера «а1» составила 132,6 кв.м, в том числе жилая – 67,4 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции садового дома истец осуществил возведение жилого дома и увеличил общую площадь до 132,6 кв.м.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названного нежилого помещения истцу не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Исходя из указанных разъяснений, вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ межведомственной комиссией.

При этом порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами,

В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен ч. 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым, пригодным для проживания граждан осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской федерации установлено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Ст. 33 указанного Федерального закона установлено, что нормативы организации и застройки территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков, устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного, законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.

Как следует из ответа ООО «Тандем-ВП» № от 

<

дата> ООО «Тандем-ВП» является собственником кирпичного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является действующим предприятием, для которого разработан и согласован в установленном порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, на основании которого приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО № от 

<

дата> утверждены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязательное требование по разработке проектов санитарно-защитных зон предприятий относятся к вновь размещаемым, проектируемым, строящимся, реконструируемым промышленным объектам и производствам. В соответствии с п. 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация объектов» установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в размере 300 м (л.д. 79).

Пунктом 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство кирпича отнесено ко III классу, для которого установлена санитарно-защитная зона 300 метров. Проектной документацией для кирпичного завода, принадлежащего ООО «Тандем-ВП», также определена санитарно-защитная зона 300 метров.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормативам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, самовольно возведенный истцом жилой дом находится в санитарно-защитной зоне. Доказательств обратного, а также того, что спорное строение не несет угрозы жизни и здоровью людей суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что истцом при возведении спорного жилого объекта допущены нарушения градостроительных норм и правил, которые, по мнению суда, с учетом представленных суду доказательств, места расположения объекта, являются существенными.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно исследовательской части представленного истцом экспертного заключения от 

<

дата> следует, что размещение жилого дома на земельном участке не соответствует СНиП 2.07.01-89*, «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» от 

<

дата> №.

Вместе с тем из представленного в судебное заседание представителем истца экспертного заключения следует, что размещение объекта соответствует техническим нормам и правилам.

Установление данных обстоятельств возможно путем проведения по делу соответствующей экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

Поскольку в представленных экспертных заключениях не в полной мере исследованы вопросы, допущены ли при проведении самовольной реконструкции нежилого помещения истцом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании его жилым нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, а представитель истца отказался от назначения судебной экспертизы на предмет установления соответствия проведенной реконструкции строительным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием вновь созданного объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения реконструированного нежилого здания как жилого дома.

Указание представителя истца на то обстоятельство, что санитарно-защитная зона не установлена в соответствии с требованиями законодательства не принимается судом в подтверждение заявленных исковых требований, поскольку данный вопрос не входит в предмет проверки и оценки суда в рамках рассмотрения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении дома в реконструированном виде как жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш