61RS0011-01-2021-001812-07 К делу № 2-1129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 июля 2021 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от 14.01.2020г.Банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 858908 руб. 12 коп., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с 07.05.2020г. по 18.03.2021г.задолженность ответчика составляет 942265руб. 60 коп.,из которых просроченный основной долг- 838998 руб. 66коп., просроченные проценты – 102478руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 410руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 378руб. 01 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком исполнено не было.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020г. за период с 07.05.2020г. по 18.03.2021г. в размере 942265 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12622 руб. 66 коп., всего взыскать 954888 руб. 26 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом на получение судебной корреспонденции, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно норм п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что 14.01.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №о предоставлении кредита в размере 858908руб.12 коп., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. (л.14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства. (л.д. 23).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 18.03.2021г. задолженность ответчика составляет 942265 руб. 60 коп., из которых просроченный основной долг- 838998 руб. 66 коп., просроченные проценты – 102478 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 410 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 378 руб. 01 коп. (л.д. 23).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

15.02.2021г. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. (л.д. 20). Однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

Ответчик ФИО2 фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020г. за период с 07.05.2020г. по 18.03.2021г. в размере 942265(девятьсот сорок две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12622(двенадцать тысяч шестьсот двадцать две) руб. 66 коп., а всего 954888 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года. 

Судья А.Ю. Емелин