РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3909/17 по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице опекуна ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, его опекуном назначена ФИО2

С момента исполнения обязанностей опекуна, ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И. был заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ФИО1 подарил вышеуказанную квартиру И В последствии, ФИО4 подарила указанную квартиру ФИО3 

Истец в лице опекуна считает сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку она совершена ФИО1 в момент, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с незаконным выбытием из собственности ФИО1 права собственности на данную квартиру, последующая сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между И. и ФИО3, так же является недействительной. 

ФИО1 в лице опекуна ФИО2 просил суд признать недействительной сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И признать недействительной сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между И и ФИО3 Аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности И. на указанную квартиру, запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру. Признать право собственности за ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель опекуна ФИО1- ФИО2, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки; в адрес суда поступила телефонограмма от ФИО3, в которой ответчик сообщил о невозможности явки в судебное заседание в связи с проживанием в 

<

адрес>, при этом ФИО3 разъяснено право на заявление ходатайств, представление письменного отзыва на иск посредством электронной почты на электронный адрес суда, однако ответчик своим правом не воспользовался. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Свидетель Р пояснила, что знает ФИО1 как соседа, проживают в одном доме около 12 лет. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 «ведет себя неадекватно», никого не узнает, не может самостоятельно снять показания счетчиков, заполнить квитанции на оплату коммунальных услуг, поскольку не понимает, как это делать, не ориентируется во времени, ни с кем не общается. С ДД.ММ.ГГГГ г. круг его интересов сузился до прогулки на территории больницы, больше он ничем не интересовался. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не мог жить один, поскольку сам не принимал пищу, не одевался по погоде. Когда была жива жена ФИО1, она «спаивала его, издевалась над ним».

Свидетель М пояснила, что является председателем ТСЖ 237 и соседкой ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 имелись проблемы с памятью, он свидетеля не узнавал, звонил ей, как председателю ТСЖ и говорил, что в доме нет воды, хотя вода была, говорил, что не помнит, как снимать показания со счетчика, как позвонить в обслуживающие организации. ФИО1 ранее был общительным, но с ДД.ММ.ГГГГ г. он перестал общаться с соседями. Так же свидетелю известно, что «ФИО4 обманула ФИО1 с квартирой». 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть данная сделка является оспоримой.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемая приняла в дар жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Установлено, что И умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса г. Самара ФИО7, после смерти И заведено наследственное дело №. Наследником по закону является супруг наследодателя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО1 

При изучении амбулаторной карты ФИО1 установлено, что в 

<

данные изъяты> 

При изучении медицинской книжки ФИО1 установлено, что в 

<

данные изъяты>». 

Со слов больного и по данным медицинской документации, ФИО1 около 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Самарский психоневрологический диспансер», У ФИО1 в настоящее время имеется 

<

данные изъяты> 

Оценив приведенное выше заключение комиссии экспертов, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание показания свидетелей Р, М, учитывая состояние здоровья, в котором находился ФИО1 в момент совершения сделки, суд приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемой сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в связи с наличием совокупности заболеваний имелся порок воли, в силу чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное обстоятельство влечет недействительность совершенной им сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительность последующей сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, основанной на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд применяет последствия недействительности сделок и прекращает право собственности последующего одаряемого ФИО3 на спорную квартиру, поскольку недействительные сделки не влекут за собой юридических последствий, равно как и возникновение у одаряемых права собственности в отношении спорного имущества.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер государственной регистрации права №, заключенный между ФИО1 и И. 

Признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер государственной регистрации права №, заключенный между И и ФИО3. 

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Применить последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017г.

Председательствующий Левина М.В.