Дело № 1-48/2020 (12RS0009-01-2020-000637-94) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

4 сентября 2020 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 3 сентября 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, судимого

16 сентября 2019 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ст.264.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 3 сентября 2020 г. неотбытый срок исправительных работ 2 месяца 18 дней, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 г. осужден по ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначено ему наказание по ст.264.1 УК ПФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2019 г..

24 мая 2020 г. около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № … по ул. М… д. Б… Моркинского района Республики Марий Эл, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское место автомобиля марки "В…" государственным регистрационным знаком … RUS, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома № … по ул. М… д.Б… Моркинского района Республики Марий Эл с целью доехать до д. Ч… Моркинского района Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

24 мая 2020 г. в 16 часов 55 минут на … км. автодороги "Звенигово-Шелангер-Морки" Моркинского района Республики Марий Эл инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району ФИО3 был остановлен автомобиль марки "В…" государственным регистрационным знаком … RUS под управлением ФИО2, тем самым преступные действия последнего были пресечены. 

После указанных действий ФИО2 при включенном и осуществляющем видеозапись видеорегистраторе, находящемся в служебном автомобиле ГИБДД, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточных основаниях полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 28 июня 2020 г., следует, что 16 сентября 2019 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Исправительные работы он отбывает до сих пор. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не получал. 24 мая 2020 г. в дневное время он вместе с П…. и К... на принадлежащем П... автомобиле марки "В…" государственным регистрационным знаком … RUS направились в д. Б… Моркинского района Республики Марий Эл. За рулем находился К.., так как он был трезвым, а собственник автомобиля П.., находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали к магазину, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Б.., ул. М.., д... , где приобрели спиртное и у магазина его распили. Он выпил одну рюмку водки. Потом они решили поехать в д. Ч.. Моркинского района Республики Марий Эл. Время было примерно 16 часов 45 минут 24 мая 2020 г. Так как от выпитого спиртного П... сильно опьянел, он сел за руль указанного автомобиля на водительское сиденье. Он осознавал и понимал, что употребил немного спиртного, но он все равно решил сесть за руль автомобиля и поехать в д. Ч... Он завел двигатель, включил передачу и начал движение от дома № … по ул. М… д. Б… с целью доехать до д. Ч… Моркинского района Республики Марий Эл. Когда они ехали по автодороге "Звенигово-Шелангер-Морки" их остановили сотрудники ОГИБДД ФИО3 и ФИО5. Инспектор ФИО5 предложил ему пройти к служебному автомобилю. В служебном автомобиле инспектор ДПС ФИО3 предупредил его, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, и всё происходящее в салоне записывается на видеорегистратор. После чего инспектор ДПС ФИО3 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Затем ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75).

Суд считает показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката Зуевой А.А. Показания ФИО2 даны после разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса, жалоб и заявлений о невозможности дачи им показаний от подозреваемого и других лиц не поступало.

Так, показания подсудимого ФИО2 согласуются и подтверждаются следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля П.., показавшего в суде, что 24 мая 2020 г. он вместе с ФИО2 и К… на его автомобиле ездили в дер. Б… Моркинского района, где выпили спиртное. Употреблял ли ФИО2 спиртное, он пояснить не может. От выпитого он сам опьянел. На обратной дороге в дер. Ч… за руль сел ФИО2. По дороге автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО2 были оформлены документы. 

Показаниями свидетеля К…. от 29 июня 2020 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 мая 2020 г. он вместе ФИО2 и П... на принадлежащем П... автомобиле "…" государственным регистрационным знаком … RUS направились в д. Б… Моркинского района Республики Марий Эл. В магазине д. … они приобрели спиртное и выпили у магазина. ФИО2 выпил одну рюмку водки. Затем они решили поехать к себе в деревню в д. Ч… Моркинского района Республики Марий Эл, за руль автомобиля сел ФИО2 На автодороге "Звенигово-Шелангер-Морки»" около д.К… Моркинского района Республики Марий Эл в 16 часов 55 минут этого же дня их остановили сотрудники ОГИБДД. ФИО2 вместе с инспектором сел в служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 98-100). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 г. подтверждается, что местом происшествия является участок автодороги, расположенный на …км автодороги "Звенигово-Шелангер-Морки" Моркинского района Республики Марий Эл. В ходе осмотра на указанном участке автодороги обнаружено транспортное средство - автомобиль марки "В…" государственным регистрационным знаком … RUS (л.д.11-15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12АО №… от 24 мая 2020 г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки "В…" с государственным регистрационным знаком … RUS, в связи с тем, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12АР №… от 24 мая 2020 г., согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом применялась видеозапись (л.д.8). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12АН № …от 24 мая 2020 г., согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем марки "В…" государственным регистрационным знаком … RUS от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом применялась видеозапись (л.д.10).

Протоколом выемки от 24 июня 2020 г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД 24 мая 2020 г., который осмотрен, видеозапись просмотрена, DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.50-60). 

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Т.Ю.СБ. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу27 сентября 2020 г. (л.д.88-94).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2, управляя транспортным средством как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желал их наступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим (л.д.87, 88-94), по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.80, 81, 86), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.82,83), проживает с матерью Т..., … г. рождения, пенсионеркой по возрасту, которая наблюдается в ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ", диагноз "гипертоническая болезнь, гипертоническая энцефалопатия" (л.д.79, 84).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства и по месту работы, проживание с престарелой матерью, нуждающейся в помощи по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 г. за умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

В соответствии с положениями п."а" ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 167 сентября 2019 г. за умышленные преступления небольшой тяжести не образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого (наличие неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, но не поддержан, так как ему ранее назначалось наказание в виде обязательных работ, однако цель уголовного наказания достигнута не была, поскольку им вновь совершено аналогичное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 г. не отбыл полностью основное и дополнительное наказание (неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 18 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 23 дня), окончательно наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого ФИО2 суд определяет колонию-поселение.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания и вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить без изменения.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.

Осужденный ФИО2 обязан явиться по вызову в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один. 

В случае уклонения осужденного ФИО2 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД от 24 мая 2020 г., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова