Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1234/2019г. 

26 августа 2019 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А., 

при секретаре Пушиной А.Н., 

с участием прокурора Нуркаева З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что с 1983 года с согласия нанимателя жилого помещения – ФИО3 она проживала в спорном жилом помещении, а с 12 января 1995 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО3 умерла и она ФИО1 является основным нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире 25 августа 1987 года прошлым нанимателем. С 2013 года ответчик выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, в квартире с этого времени не проживает, попыток вселения не предпринимал. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел по Удмуртской Республики.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма является истец ФИО1 Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении прошлым нанимателем – ФИО3 С ФИО2 истец проживала совместно, но брак они не заключали. С 2013 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи, в настоящее время фактическое место жительство ответчика не известно, каких-либо попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было. Оплату квартиры и коммунальных услуг ответчик не производит. 

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Представитель Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель МВД по УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что истец приходится ей матерью, ранее ответчик проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с истцом. Между ними уже был конфликт по поводу указанной квартиры. Но в 2013 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои личные вещи, его мебели в квартире не было. Фактическое местонахождение ответчика в настоящее время ей не известно. 

Свидетель Б.Д.Р. суду пояснила, что истец приходится ей бабушкой. Ей известно, что бабушка какое-то время проживала совместно с ФИО2 в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году ответчик выехал из квартиры, но куда ей не известно. Каких-либо вещей ответчика в квартире не осталось, попыток вселения он не предпринимал. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение в настоящее время на основании договора социального найма передано ФИО1 (договор от 22.01.2019 года за № 15). Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 3 договора).

Согласно копии поквартирной карточки от 24.09.2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (дата регистрации с 25.08.1987г.) и ФИО1 (дата регистрации 12.01.1995 года). 

В 2013 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С момента выезда ответчика и по настоящее время, его место жительства не известно. Ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире является административным актом, и не влечет за собой правовые последствия в виде возникновения права бессрочного пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. 

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истец не признает ответчика членом своей семьи, характерные для членов семьи черты, отсутствуют. С момента выезда ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения не несет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг с 2014 года, представленными истцом. Таким образом, ответчик отказался в одностороннем порядке добровольно от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не представлено. С учетом изложенного, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета. 

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР. 

Судья Семенова Е.А.