Дело № 2-822/2019

03RS0002-01-2019-002374-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивировав иск тем, что учреждение является специализированной организацией, осуществляющей решение должностного лица о принудительной эвакуации транспортных средств и его хранение на специализированной автостоянке.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> хранилось на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> часа.

По имеющимся у МБУ данным, собственником данного транспортного средства является ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

МБУ обратилось к ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с претензиями о выполнении обязательств по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. До настоящего времени ответы на претензию в МБУ не поступили, задолженность не оплачена. Претензия ФИО1 возвратилась в МБУ, ФИО2 получена 26.02.2019г.

У ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ задолженность в размере 639800 руб., из которых: стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе) составляет 1500 руб.; стоимость хранения задержанного транспортного средства – 638 300 руб.

В настоящее время указанное транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке учреждения по адресу: 

<

адрес>.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 639800 руб. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан за перемещение задержанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку. Обязать собственника в трехдневный срок после вступления решения по настоящему делу в силу забрать с территории специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенной по адресу: 

<

адрес> хранящееся на ней транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется почтовое уведомление о получении ответчиком ФИО2 судебного извещения.

Представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика ФИО1, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ было помещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. номер №.

Согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, правонарушителем по ст. 12.8 КоАП РФ является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Нормы ч. 1 ст. 271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст.27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцами, представителям владельцев или лицами, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу» (статья 5) предусмотрено, что расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузо-разгрузочные работы и расходы на хранение задержанного транспорта с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки подлежат оплате. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за погрузо-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан» утверждены тарифы на транспортировку и хранение транспортных средств, согласно которого стоимость хранения транспортных средств категории «В» составляет 25 руб/час, соответственно 600 руб. за каждые полные сутки. 

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ приняло транспортное средство 

<

данные изъяты> для перемещения на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ г. в 03час. 00мин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство пробыло на стоянке 

<

данные изъяты> часа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял претензию ответчикам с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 638300руб., однако ответчик свое обязательство не исполнил. 

Согласно расчету истца задолженность за хранение и эвакуацию составляет в размере 639800 руб.: за хранение – 25532ч. Х 25р. = 638300 руб.; за услуги эвакуатора - 1500 руб. Расчет истца суд признает правильным.

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтвержден актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 22.04.2016г.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты расходов истца на эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной автостоянке ответчиком не представлено, судом не добыто. 

Оснований для освобождения ответчика от выплаты указанных расходов по эвакуации и хранению транспортного средства не имеется

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования иска о взыскании с ФИО1 задолженности за транспортировку транспортного средства и хранения на специализированной стоянке истца, с обязанием ответчика ФИО2 в 3-х дневный срок после оплаты задолженности за хранение забрать указанное транспортное средство с территории специализированной стоянки истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая приведенную правовую норму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7299 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан задолженность за хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, размере 638300 рублей, услуги эвакуатора 1500 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7299 рублей.

Обязать ФИО2 в 3-х дневный срок после оплаты указанной задолженности забрать транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> с территории специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.