№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Латышевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

16.06.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Т.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с земли, выпавший из сумки потерпевшей и принадлежащий Б.Т.Г. сотовый телефон марки «HONOR 5Х», стоимостью 6000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 350 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства и соседями положительно, обстоятельства, смягчающие ее наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на возникновение у нее умысла на совершение преступления, что прямо вытекает из ее пояснений в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 5Х» и чехол на него, чек на покупку сотового телефона, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочную коробку от указанного телефона, женскую сумку из кожзаменителя, возвращенные потерпевшей Б.Т.Г. – оставить последней; детализацию телефонных соединений абонентского номера и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить с делом. 

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков