Дело № 2-290/2021

УИД 33RS0013-01-2021-000457-10

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации 

23 июля 2021г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:

расторгнуть договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; 

прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу; 

возвратить в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

прекратить ограничение права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 966,17 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка по цене 10 000 руб. и жилого дома по цене 466 617 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора оплата за жилой дом должна осуществляться покупателем за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства продавцу не выплачены. Со слов ответчика истцу стало известно, что пенсионным фондом отказано в выплате денежных средств на покупку дома и земельного участка за счет средств материнского капитала. Самостоятельно погасить долг по договору купли- продажи, покупатель намерений не имеет. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли - продажи, поскольку до настоящего времени денежные средства за жилой дом и земельный участок она не получила. На предложение расторгнуть договор во внесудебном порядке ответчик не отреагировала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражений по иску не представила (л.д.62,63,65,66,68-70). 

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля и исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 ( ответчиком по делу) заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д. 12-13).

Стоимость жилого дома стороны определили в сумме 466 617 руб., земельного участка - 10 000 руб. ( п. 2 договора). По условиям договора денежные средства за земельный участок передаются покупателем продавцу в сумме 10 000 руб. до подписания договора купли- продажи, денежные средства за дом в сумме 466 617 руб. уплачиваются покупателем за счет средств материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет продавца после регистрации права собственности покупателя на жилой дом и ипотеки в силу закона ( п.3 договора) ( л.д. 12-13).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 (л.д.14-18,34-41,44-47).Основанием возникновения права собственности является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой дом наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО1 

В нарушение условий договора купли- продажи продавец ФИО1 до настоящего времени денежные средства за объекты недвижимости не получила, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» на имя истца и пояснениями истца ( л.д. 19-20). Оснований не доверять показаниям истца суд не усматривает, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. 

Так, по информации ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета и передано в ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ( л.д. 48). 

Из ответа ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК «Карат» на строительство жилья по адресу 

<

адрес> средства были перечислены кооперативу в размере 483 880 руб. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).

Ответчик ФИО2, осведомленная о рассмотрении дела, возражений по иску и доказательств выплаты продавцу денежных средств по договору купли- продажи в полном объеме, не представила.

В обоснование довода о досудебном обращении к ответчику по вопросу расторжения договора, истец представила детализацию оказанных услуг, из которой следует, что истцом и ее супругом осуществлялись звонки на абонентский номер ответчика ( л.д. 72-77). 

Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (супруг истца) подтвердил, что ФИО1 денежных средств по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка до настоящего времени не получила. В целях разрешения спора во внесудебном порядке они неоднократно обращались к покупателю по вопросу расторжения договора. Однако, ответчик сообщила, что по семейным обстоятельствам она не имеет возможности приехать и расторгнуть договор. 

При рассмотрении дела ответчик не ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, поэтому суд не усматривает основания для оставления заявления без рассмотрения. 

Проанализировав доводы стороны истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли- продажи по следующим основаниям. 

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ дано понятие существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае. Недоплата покупателем практически всей цены либо неоплата всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ). Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием встречного исполнения и о прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, отчужденное по договору купли-продажи в связи с невыплатой покупателем денежных средств по договору. 

Исходя из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, фактических установленных обстоятельств и не оспоренного ответчиком факта нарушения своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи, поскольку деньги по спорному договору не переданы покупателем продавцу, что является существенным нарушением условий договора и существенно нарушает права истца, поскольку заключая договор ФИО1 рассчитывала получить денежные средства за проданное имущество. Вместе с тем заключив договор, продавец передала свое имущество покупателю, но не получила взамен деньги от его реализации. 

Расторжение договора купли- продажи является основанием для прекращения права покупателя ФИО2 на жилой дом и земельный участок, а также основанием для возврата имущества продавцу и прекращении ипотеки в силу закона. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в сумме 3000 руб. и уплату госпошлины в сумме 7966,17 руб., а всего 10 966,17 руб., которые истец понесла при обращении в суд с настоящим иском (л.д.7,21). 

Оснований для снижения судебных расходов по составлению иска суд не усматривает, поскольку размер данных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносится с объемом нарушенного права и не превышает размера расходов, которые взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Кононово, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить ограничение права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 966,17 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>