3

Судья: Ключников А.Ю. Материал № 22-1369/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 22 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при секретаре Гольтяеве П.В., 

с участием: прокурора Аршиновой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 25.09.2018 года, которым приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 года в отношении ФИО2 приведен в соответствие с действующим законодательством, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтено осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 11.02.2016 года время содержания под стражей с 19.09.2015 года по день вступления приговора в законную силу 28.04.2016 года включительно – 10 месяцев 29 дней.

Доложив материалы дела, содержание апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнение прокурора о необходимости уточнения резолютивной части постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

11.02.2016 года ФИО2 осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.09.2015 года, в срок наказания зачтен день задержания – 19.09.2015 года. Приговор вступил в законную силу 28.04.2016 года.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 года в связи с изменениями в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие издания уголовного закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

25.09.2018 года Правобережный районный суд г.Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Просит его изменить, указывая, что судом не было учтено время этапирования в исправительную колонию общего режима: период после вступления приговора в законную силу до 31.05.2016 года включительно. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Попов М.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что период содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит пересчету в порядке ч. 3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что подлежит зачету период со вступления приговора в законную силу до его прибытия в исправительную колонию, основан на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежит.

Согласно внесенным изменениям зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей, т.е. исполнения меры пресечения, которая исходя из положений ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со вступлением приговора в законную силу подлежит отмене.

При этом вопросы вступления приговора в законную силу (то есть и начала отбывания уголовного наказания, назначенного этим приговором), регулируются положениями ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не зависят ни от местонахождения лица в том или ином виде исправительного учреждения на момент вступления приговора в силу, ни от нахождения его в пути следования (этапирования) из одного исправительного учреждения в другое. Ранее избранная в отношении лица мера пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о которой решался судом в резолютивной части приговора в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вступлении приговора в силу отменяется. Таким образом, никакие периоды времени после вступления приговора в законную силу зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 ч. 3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежат, и вопросы их определения к вопросам, подлежащим разрешению судом в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Произведя в мотивировочной части постановления перерасчет времени содержания ФИО2 под стражей по правилам ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции излишне указал в резолютивной части постановления количество дней, получившихся в результате зачета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Непосредственное произведение зачета времени содержания под стражей с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом возложено на учреждение, исполняющее наказание, в рамках исполнения судебного решения. При этом, суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал на то, что время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном постановление является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при принятии судом решении судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 25.09.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 года до вступления приговора в законную силу с 19.09.2015 года по 28.04.2016 года зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 25.09.2018 года оставить без изменения.

Судья: Ю.В. Корнякова