Дело № 2-3250/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8., по доверенности – ФИО1 ФИО9.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» о признании права собственности на жилой дом, состоящий из лит. «

<

данные изъяты>» - жилой дом, лит. «

<

данные изъяты>» - мансардный этаж, лит. «

<

данные изъяты>» - веранда, лит. «

<

данные изъяты>» - балкон, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также гараж лит. «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство, истцом были возведены самовольные постройки: жилой дом (лит. 

<

данные изъяты>»), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и гараж (лит. «

<

данные изъяты>»), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку разрешения на строительство в установленном порядке он не получал, возведенный дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только в судебном порядке. Просит на основании ст. 222 ГК РФ признать за собой право на указанный выше самовольно возведенный дом и гараж.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрация муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал. 

В судебное заседание третье лицо – ФИО2 ФИО14. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что ФИО1 ФИО15. на праве собственности, на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГг.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу имеется самовольная постройка в составе лит. «

<

данные изъяты>» жилой дом, лит. «

<

данные изъяты>» мансардный этаж, лит. «

<

данные изъяты> веранда, лит. «

<

данные изъяты>» балкон, лит. «

<

данные изъяты>» гараж - разрешение на строительство которых отсутствует. Общая площадь самовольно возведенных строений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № ООО «Проектный центр Ардис», конструктивные элементы индивидуального жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния», - работоспособные. При строительстве жилого дома, градостроительные, строительные нормы и правила, санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Жилой дом в совокупности всех конструктивных элементов и планировочного решения, безопасен для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям предусмотренным «Техническим регламентом безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 384 от 30.12.2009г. и пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома. Специалистами разработаны рекомендации для правильной и длительной эксплуатации объекта.

Принимая во внимание, что указанная выше постройка возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке и в его пределах, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает, возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО17 на жилой дом, состоящий из: лит. «

<

данные изъяты>» - жилой дом, лит. «

<

данные изъяты>» - мансардный этаж, лит. «

<

данные изъяты>» - веранда, лит. «

<

данные изъяты>» - балкон, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также гараж лит. «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ