Дело №2-46/2024

УИД:76RS0008-01-2023-001536-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юридический Центр Эталон», действуя на основании доверенности, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к наследственному имуществу Л.Д.С., умершего 

<

дата скрыта>., просит взыскать в пользу истца задолженность по договору кредитной карты 

<

номер скрыт> в размере 227 136,62 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб.

В обоснование требований указано, что указанный договор был заключен 

<

дата скрыта>. между АО «Тинькофф Банк» и Л.Д.С. в офертно-акцептной форме. Заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентах за его пользование. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, кредитная карта 

<

номер скрыт> на условиях тарифного плана ТП 7.51 (рубли) с лимитом задолженности до 300 000 руб. им получена и активирована в день заключения договора. С использованием кредитной карты заемщик совершал расходные операции, которые отражены в выписке по договору. Ежемесячно банк направлял Л.Д.С. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения. Воспользовавшись своим правом, Банк 22.07.2020г. сформировал и направил клиенту заключительный счет по договору кредитной карты 

<

номер скрыт> на сумму 227 136,62 руб., в том числе основной долг – 172 220,56 руб., проценты – 49 326,85 руб., иные платы и штрафы – 3 589,21 руб. Л.Д.С. умер 

<

дата скрыта> на указанную дату задолженность по указанному договору погашена не была. 

<

дата скрыта>. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований 

<

номер скрыт>.

В тот же день договор уступки прав (требований) 

<

номер скрыт> был заключен между ООО «Коллекторское бюро» и ООО «Юридический Центр Эталон» (истцом по делу). 

В результате указанных сделок права требования по договору кредитной карты 

<

номер скрыт>, заключенному с Л.Д.С., перешло к истцу, у которого имеется информация о наличии наследственного имущества после Л.Д.С. за счет стоимости которого может быть погашена задолженность по договору. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 8).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (сына наследодателя), ФИО1 (сводную сестру наследодателя), а так же администрация городского округа города Переславля-Залесского – л.д. 151.

Указанные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Повестки, направленные ФИО2 и ФИО1 по адресам их регистрации по месту жительства, возвращены в связи с истечением сроков хранения. 

Представитель администрации городского округа города Переславля-Залесского ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В отзыве указал, что поскольку у Л.Д.С. имеются наследники первой и второй очереди, что исключает признание имущества, оставшегося после смерти Л.Д.С., выморочным.

Представители третьих лиц Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского и АО «Тинькофф Банк (привлечены истцом, л.д. 3) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений суду не направили. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласие истца на это имеется (л.д. 8).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта> Л.Д.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявкой на оформление Договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.51 (рубли РФ) (л.д. 47). На основании Заявления-Анкеты от 

<

дата скрыта>. между АО «Тинькофф Банк» и Л.Д.С. заключен Договор кредитной карты 

<

номер скрыт>. Указанный договор заключен на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 46).

С общими условиями комплексного банковского обслуживания, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора Л.Д.С. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись (л.д.48). 

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.54).

Согласно выписке по договору 

<

номер скрыт>, кредитная карта активирована 30.10.2018г., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Л.Д.С. (л.д.37). Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным с указанной даты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. По своему существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТинькоффБанк».

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт далее – Общие условия, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (л.д.57-60). 

Согласно п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. 

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (л.д.59, оборотная сторона). 

В связи с неисполнением с имеющейся задолженностью по кредитному договору истец направил в адрес Л.Д.С. заключительный счет, указав в нем размер задолженности по состоянию на 22.07.2020г. - 235 999,87 руб. (л.д. 62). 

Из материалов дела следует, что Л.Д.С. умер 

<

дата скрыта> (л.д. 92). 

<

дата скрыта>. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований 

<

номер скрыт> (л.д. 9).

В тот же день договор уступки прав (требований) 

<

номер скрыт> был заключен между ООО «Коллекторское бюро» и ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 25).

В результате совершения указанных сделок право требования по договору кредитной карты 

<

номер скрыт> перешло к истцу. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет 227 136,62 руб., из которых:

основной долг – 172 220,56 руб., 

проценты – 49 326,85 руб., 

штраф и иные платы – 3 589,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что до настоящего времени на имя Л.Д.С. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 98).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нет сомнения в том, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Нотариальной палаты в сети Интернет, наследственное дело к имуществу Л.Д.С. отсутствует (л.д. 66). Нотариусами Переславского нотариального округа отсутствие наследственного дела подтверждено. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что у Л.Д.С. имеется сын ФИО2, 

<

дата скрыта> (наследник первой очереди), неполнородная сестра ФИО3 (наследник второй очереди). Так же на момент смерти Л.Д.С. была жива его мать Х.Е.Ю. (наследник первой очереди), которая умерла 

<

дата скрыта> (л.д. 95), наследственное дело после её смерти не заводилось. 

При этом, Х.Е.Ю. до своей смерти проживала в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>, являлась собственником её 1/4 доли (л.д. 100-101), что является достаточным для вывода о том, что она (Х.Е.Ю.) приняла наследство после сына и должна была нести обязательства по его долгам. 

В связи со смертью Х.Е.Ю. её наследником первой очереди является ФИО1, которая так же является собственником указанной квартиры, имеет регистрацию в ней по месту жительства, то есть наследство после матери приняла и в настоящее время несет ответственность по её долгам, в том числе по договору кредитной карты 

<

номер скрыт>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору от 

<

дата скрыта> полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. До настоящего времени его наследник к погашению задолженности не приступил. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследника ФИО1 у суда имеются. Правовые основания для взыскания задолженности с ФИО2 отсутствуют, поскольку доказательств тому, что он, будучи наследником первой очереди после своего отца, наследство каким-либо способом принял, в материалах дела не имеется. При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания делах выводы о наличии выморочного имущества после Л.Д.С. и потому администрация городского округа города Переславля-Залесского так же не являеться надлежащим ответчиком по заявленному требованию. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 дополнительно разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитному договору предъявлена по состоянию на июль 2020г. Иных начислений истец не производит. 

Судом факт злоупотребления правом ООО «Юридический Центр Эталон» не установлен. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 227 136,62 руб., что ниже стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 полностью. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 5 471 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 19.07.2023г. (л.д. 65). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН 

<

***>) к администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения, к ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт>) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в общей сумме 227 136,62 руб., в том числе основной долг – 172 220,56 руб., проценты – 49 326,85 руб., иные платы и штрафы – 3 589,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024г.