Дело № 2-252/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №в кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>), сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки, препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка (учета его изменений). 

Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что общая граница смежных участков обозначена на местности частично забором и межой. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, уточнено в соответствии с фактическим землепользованием. Территориальные споры отсутствуют. Местоположение границ земельного участка № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> было уточнено в установленном порядке, однако в связи с тем, что ответчик ФИО5 уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, иным образом иначе как путем обращения в суд с данным иском право истца восстановить не представляется возможным. Истец и его представители просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка не оспаривала, однако не согласна с иском, полагая, что реестровая ошибка была допущена не по ее вине. Отсутствие фактических территориальных споров подтвердила. Причины своего отказа от обращения в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений земельного участка не сообщила.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Выслушав объяснения истца, его представителей, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 2 000+/-31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенными».

Земельный участок площадью 4 600+/-47 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенными».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. 

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка №в, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка №в по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>), сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. По координатам, содержащимся в ЕГРН, граница уточняемого участка №в пересекает объект незавершенного строительства, расположенный на этом участке. Одновременно проведены работы по уточнению местоположения границ участка № по ул. 

<

адрес>. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком № (КН №) по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а по координатам границы смежных участков пересекаются, что не соответствует действительности, поскольку общая граница смежных участков обозначена забором и межой. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, согласно исполнительной съемке, изготовленной ИП ФИО8, часть границы уточняемого земельного участка №в обозначена на местности забором (н4-3). Из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, граница, обозначенная точками н4-3 соответствует существующему забору, возведенному истцом на общей границе земельных участков №в и №. Кроме того, по существующим в ЕГРН координатам одна из границ земельного участка №в пересекает контур здания расположенного на этом земельном участке, а одна из границ земельного участка № по ул. 

<

адрес> пересекает контур жилого 

<

адрес>, расположенного на этом земельном участке, что не соответствует действительности.

Отсутствие территориальных споров подтверждается актом согласования местоположения границ уточняемого участка, который подписан смежниками, в том числе, ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №, содержащихся в ЕГРН, ответчик ФИО5 допускает.

Более того, по заявлению собственников земельного участка № по ул. 

<

адрес> кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен уточненный межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (работы выполнены в связи с устранением реестровой ошибки, допущенной ранее), что также подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №, содержащихся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> (КН №) имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ этого участка. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик ФИО5 с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета обращаться не намерена, о чем категорически заявила в судебном заседании.

Довод ответчика ФИО5 в той части, что она отказалась от обращения в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка № в связи с тем, что кадастровые работы были выполнены в ее отсутствие, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленными доказательствами. Так, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка №, по результатам которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены по заявлению собственников уточняемого участка, в том числе, ФИО5 Акт согласования местоположения границ уточняемого участка подписан ФИО5 без каких-либо оговорок.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, которые суд признает обоснованными.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителей, и иных расходов с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования истца удовлетворены.

Так, при обращении в суд с данным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом была представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ответчикам, за что истцом было уплачено 400 рублей в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд также считает необходимыми и подлежащими возмещению путем взыскания с ответчиков в пользу истца.

Для подтверждения обоснованности заявленных требований истцом была представлена в качестве доказательства исполнительская съемка земельного участка, изготовленная ИП ФИО8 За изготовление данной исполнительской съемки истцом уплачено 4 500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд также считает необходимыми. 

Интересы истца в судебном заседании представляли ФИО6 и ФИО7, что подтверждается протоколом судебного заседания. Оплата услуг представителей в размере 12 000 рублей подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений статьи 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности с учетом количества судебных заседаний, сложности данного дела, суд считает возможным определить сумму подлежащую возмещению в размере 8 000 рублей (в том числе 3 000 рублей за составление искового заявления; 5 000 рублей - за участие в судебном заседании).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, составит 13 200 рублей (300 рублей+400 рублей+4 500 рублей+8 000 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, имели возможность произвести кадастровый учет изменений принадлежащего им земельного участка № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании подготовленного уточненного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие заявления иного участника общей долевой собственности, ФИО5, предъявив в суд соответствующий иск. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 32.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им судебных расходов сумму в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей в равных долях, по 3 300 (три тысячи триста) рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский Городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.