Дело № 2-1375/2023

54RS0008-01-2023-000940-79

Поступило в суд 20 апреля 2023 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 376,29 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг в размере 448 668,66 рублей

-просроченные проценты в размере 79 707,63 рублей.

Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 483,76 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в размере 535 331,91 рублей на срок 24 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 528 376,29 рублей. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением и справкой УВМ ГУ МВД Р. по 

<

адрес> в подтверждение места жительства ответчика.

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 535 331,91 рублей под 29,9% годовых, сроком до полного выполнения обязательств по договору, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, срок возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 904,37 рублей (л.д. 24-25).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания, а также ст. 2, 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

При этом доказательств, опровергающих доводы иска о заключении кредитного договора и неисполнении обязательств по нему, ответчиком в суд не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями (л.д. 24-25), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д.26-52), криншотами с Приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 53-55), заявлением на банковское обслуживание ФИО1 (л.д. 56-57), Протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 59), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 63-67), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского (л.д. 74), выпиской по лицевому счету (л.д. 69-73).

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведено зачисление на счет ответчика №******6158 суммы кредита в размере 535 331,91 рублей (л.д. 74).

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом поступивших и списанных сумм образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 376,29 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг в сумме 448 668,66 рублей

-просроченные проценты в сумме 79 707,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием о досрочном возврате денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 734,40 рублей, состоит из непросроченного основного долга – 350 585,22 рублей, просроченного основного долга – 98 083,44 рублей, процентов за пользование кредитом – 4 595,07 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 57 470,67 рублей, с досрочным возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Поскольку кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи в счет погашения обязательства по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принял за основу представленный истцом расчет, выполненный с учетом условий договора, внесенных заемщиком денежных средств и действующего законодательства (л.д. 68). Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности. Ответчик расчёт не оспаривал, своего не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, ей допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 14 483,76 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20-21).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 376,29 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг в размере 448 668,66 рублей

-просроченные проценты в размере 79 707,63 рублей.

Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 483,76 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобрикова А.О.