Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с.Лямбирь 05 июля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 от 11.01.2007 г. и ордера №000629 от 18 мая 2018 г.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого: 11.08.2015 г. Старошайговским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания с 11.08.2015 г., освобожден из ЖХ-385/18 10 августа 2016 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2017 года, подсудимый ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут находился на окраине села 

<

адрес>. Проходя по полю, в районе координат 

<

данные изъяты>, ФИО1 обнаружил дикорастущее растение конопли, которое решил сорвать и взять с собой. Сорванное растение конопли ФИО1 сложил в принесенный с собой полимерный пакет, привез в заброшенный дом 

<

адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО1 измельчил растение конопли, высушил и завернул в отрезки газеты, упаковал в два полимерных пакета и стал хранить по указанному адресу. 

31 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 пришел по месту хранения наркотического средства по 

<

адрес>, положил наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в два полимерных пакета, в правый наружный карман своей куртки. В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ММО МВД России «Лямбирский» и в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки у подсудимого обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), упакованное в два полимерных пакета, в высушенном виде массой 10,1 грамма, кроме того, на фрагменте ткани правого наружного кармана обнаружено и изъято рассыпанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 0,2 грамма. Согласно справке об исследовании №

<

данные изъяты> от 

<

дата> года вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 10,1 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. и заключению эксперта №

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством каннабис(марихуана) общей массой 10,3 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Дудникова М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что предъявленное обвинение ему понято, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без исследования в судебном заседании собранных на стадии предварительного расследования доказательств, кроме того, ему эти последствия дополнительно разъяснены судом.

Защитник-адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и считает, что по делу имеются все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Лямбирского района Куряева Н.А., возражений по постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имел и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного разбирательства все материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правой оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния и действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного процесса следует, что подсудимый наркотическое средство, которые у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 10,3 гр. является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к значительному размеру.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывает.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. 

При определение ФИО1, вида и размера наказания суд исходит из следующего:

Так исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей особенной части УК РФ и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым органу дознания сведений о порядке приобретения, хранения наркотического средства.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, его возраст и состояние здоровья.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются, поскольку наличие непогашенной судимости по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11.08.2015 года за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве рецидива не учитывается. 

В деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Суд не признает подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, нахождение в состоянии опьянения как следствие совершения преступления, а не повод к его совершению. 

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не может обеспечить достижение целей наказания. Суд находит, что ранее назначенные наказания должного воздействия на его исправление не оказали и суд считает необходимым назначить ему более длительный срок наказания.

Кроме того, подсудимый совершил данное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость, и данные обстоятельства, по мнению суда, явно свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и, исходя из всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что основания, для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, не имеются, также как и положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В обсуждение вопроса о применении в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не входит, поскольку в отношении него они не применимы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, то есть наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбытие наказания ФИО1 в колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости, характеризуется формально удовлетворительно, суд считает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты только при условии отбытия им наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характеризующих данных, его поведения при рассмотрении уголовного дела судом (скрылся от суда), меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок предварительного заключения его под стражу с 12 июня 2018 года, суд засчитывает в срок отбытого наказания. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 12 июня по 05 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,6 грамма, упакованные в газету и два полимерных пакета, фрагмент ткани черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин