Гр. дело № 2-142/20

39RS0011-01-2019-001561-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Постоялко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО4, ФИО6, Управлению Росреестра по Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном. Переоборудованном виде, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что на основании договора от 27.02.1998, заключенного между Администрацией Зеленоградского района и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до замужества - ФИО17) О.А. и ФИО21 (умер в ДД.ММ.ГГГГ году) с другой стороны, истцам было передано в общую долевую собственность по 25/100 доли каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время - Курортный проспект), д. 19, кв. 1 общей площадью 57,3 кв.м. 

06.03.1998 ФИО5 продал ФИО12 по договору купли-продажи принадлежащие ему 25/100 доли в праве собственности на квартиру, представлявшую собой отдельную комнату площадью 10,7 кв.м, которую ФИО7 21.12.2005 подарила ФИО8, являвшейся наряду с ФИО13 собственницей соседней 

<

адрес> в 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес>.В дальнейшем ФИО8 была произведена перепланировка своей квартиры, в результате которой проданная ФИО5 комната была присоединена к её квартире и выбыла таким образом из 

<

адрес>, что привело к уменьшению общей площади 

<

адрес> до 46,6 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было прекращено право долевой собственности ФИО1, ФИО9 и ФИО11 на 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес> в том же доме была сохранена в перепланированном состоянии с учетом проданной ФИО15 комнаты, признано право собственности на перепланированную 

<

адрес> за ФИО11 и ФИО16 и определены их доли в данном праве собственности.

В 2019 году у истцов возникла необходимость в осуществлении регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения - 

<

адрес>, в связи с чем 09.11.2019 было подано в органы Росреестра соответствующее заявление. Однако государственным регистратором прав 19.11.2019 регистрация права была приостановлена на том основании, что вышеуказанным решением Зеленоградского районного суда от 04.05.2011 года прекращено право долевой собственности на квартиру 1, но данная квартира не сохранена в перепланированном состоянии, не признано право и не определены доли собственников квартиры 1, в связи с чем отсутствуют законные основания для регистрации ранее возникшего права долевой собственности на указанную квартиру и рекомендовано обратиться в суд. 

Кроме того, истцы произвели перепланировку и переоборудование принадлежащей им квартире, которую осуществили самовольно, что также привело к изменению ее технических характеристик.

С учетом уточнений окончательно просят суд: сохранить в перепланированном и переустроенном виде 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27.03.2020 и признать за истцами право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/3 доле за каждым. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают. 

Ответчики администрация МО «Зеленоградский городской округ», ФИО4, ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствам не обращались, возражений не представили. 

Управление Росреестра по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в суд представитель не явился представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того, полагают, что учитывая указанные в иске основания, ответчиками по делу не являются, поскольку истцами действия Управления не оспариваются. 

Изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел Зеленоградского районного суда Калининградской области № 2-264/11 и 2-736/19, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что договором от 27 февраля 1998 года, заключенным между Администрацией Зеленоградского района Калининградской области (правопреемником которой в настоящее время является ответчик - администрация МО «Зеленоградский городской округ») с одной стороны, а также ФИО2, ФИО15, на тот момент несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, (как указано в договоре) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в 

<

адрес>, заключен договор, которым им передана в долевую собственность указанная квартира общей площадью 57, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 42,7 кв.м в следующих долях: ФИО15 – 0,25 доли в виде одной жилой комнаты размером 10,7 кв.м, ФИО2, ФИО1 и ФИО9 – 0,75 доли в виде двух жилых комнат размером 10,7 кв.м, 21,03 кв.м. Кухня, коридор и туалет являются местами общего пользования. 

Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке в органах БТИ 02.03.1998 года. 

Распоряжением администрации МО «Зеленоградский район» от 26.12.2000 года, 

<

адрес> в 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17.09.2019, вступившим в законную силу 24.10.2019, признано технической ошибкой указание в договоре передачи жилого помещения – 

<

адрес> (в настоящее время Курортный проспект) в городе 

<

адрес> в собственность граждан от 27 февраля 1998 года, заключенном между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, ФИО15, ФИО17 (в настоящее время - ФИО3) Ольгой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части даты рождения ФИО1 – «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Исправлена техническая ошибка и внесены в вышеуказанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 27февраля 1998 года изменения в части даты рождения ФИО1, с указанием по всему тексту договора правильной даты рождения – «24 марта 1983 года». 

Решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО8, ФИО14 в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО1, ФИО9 о прекращении права долевой собственности, сохранении перепланировки, признании права общей собственности, определении долей, которым иск удовлетворен. Прекращено право долевой собственности ФИО1, ФИО9 ФИО10 и ФИО8 на 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. 

Сохранена в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес> проспект и признано право собственности на перепланированную квартиру за ФИО8 и ФИО13 Их доли в квартире судом определены как 62/100 у ФИО8 и 38/100 у ФИО13

Данным решением установлено, что 06.03.1998 ФИО12 приобрела у ФИО15 25/100 доли в праве собственности на 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес>, что подтверждается нотариально заверенным договором и, что данная доля представляла собой жилую комнату площадью 10,7 кв.м. Впоследствии данную долю ФИО12 подарила ФИО8, что подтверждается договором дарения от 21.12.2005 и права ФИО8 были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

29.09.2004 ФИО13 и ФИО8 приобрели по договору приватизации по 1/2 доле в праве на 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес>. Их права на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 15.07.2008 № 213 был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес> и утверждена произведенная перепланировка 

<

адрес> и 25/100 

<

адрес>. Перепланированной квартире присвоен №а. 

Таким образом, указанным решением установлено, что из 

<

адрес> по курортному проспекту в 

<

адрес> была исключена комната площадью 10,7 кв.м, которая была присоединена к 

<

адрес>. 

Из копии реестрового дела, представленного по запросу суда, следует, что 19.07.2011 были зарегистрированы права ФИО8 и ФИО13 на 

<

адрес> в 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> в соответствии с указанным решением суда от 04.05.2011. 29.11.2017 данная квартира была отчуждена ФИО18, который осуществил ее перевод из жилого в нежилой фонд и является собственником нежилого помещения до настоящего времени, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

Судом также установлено, что истцами самовольно, то есть без получения соответствующих разрешений в 

<

адрес> была произведена перепланировка, в виде закладки дверного проема, разделявшего бывшие помещения 5ж и 6ж (комната 10,7 кв.м, исключенная из состава квартиры); и переустройство в виде переустановки унитаза в туалете, в демонтаже печи в комнате 5ж, в установке дверного блока в перегородке, разделяющей помещения 1 и 2; в монтаже радиатора отопления. 

По данным технического паспорта, составленного Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 27.03.2020, в настоящее время 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес>, имеет следующие технически характеристики и состоит из: коридора площадью 1,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, кухни площадью 11.5 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 21,3 кв.м, 11,1 кв.м, площадью всех частей квартиры 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам технического отчета, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федералъное БТИ» № ПД-0221-20 30.06.2020, по результатам обследования вышеуказанной квартиры, проведенного в июне 2020года, в данной квартире произведены работы вышеуказанные работы по перепланировке и переустройству. 

Согласно выводов данного отчета произведенные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным требованиям.Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Монтаж кухонного оборудования выполнен качественно. Вентиляция в кухне и санузле приточно- вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Жилые комнаты и кухня инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». В ходе обследования не были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций здания. Состав жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Работы по перепланировке, переустройству выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на проведение работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарной безопасности, с соблюдением санитарных норм. 

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не ухудшили условий эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира является пригодной для эксплуатации по назначению. 

17.07.2020 истица ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении произведенных работ, однако, 29.07.2020 ей в этом было отказано по причине самовольности этих работ и разъяснено право обращения в суд. 

Учитывая, вышеуказанные установленные судом обстоятельства, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при этом произведена самовольно и не может быть согласована органом местного самоуправления, из-за ее самовольности, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что данная квартира находится в долевой собственности, между истцами отсутствует спор о размерах долей, суд считает, что доли истцов в праве собственности на квартиру надлежит определить равными – по 1/3 каждому. 

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, поскольку их права на данную квартиру, с учетом исключения из нее комнаты площадью 10,7 кв.м, решением суда от 04.05.2011 года определены не были, что препятствует истцам в регистрации их права на данный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес>, состоящую из: коридора площадью 1,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, кухни площадью 11.5 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 21,3 кв.м, 11,1 кв.м, площадью всех частей квартиры 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27.03.2020. 

Внести изменения в данный объект права, считать 

<

адрес> по Курортному проспекту в 

<

адрес>, площадью всех частей квартиры 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27.03.2020.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым на 

<

адрес>, площадью всех частей квартиры 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 17.09.2020. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева