РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 24 января 2024 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Интек» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Интек» обратился к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области с иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 11.12.2023 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 11.12.2023 г.); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 23.08.2023 по настоящее время. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 23.08.2023 г. по дату направления запросов и кредитно- финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 23.08.2023 г. по дату направления запросов.

В обоснование исковых требований указано следующее. 10.08.2023 г. ООО «Интек» в адрес Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023 г. в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № 2-574/2023 от 14.04.2023 г. о взыскании суммы долга в размере 7 700 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Эртильским РОСП УФССП России по Воронежской области 15.08.2023 г. В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу- исполнителю в срок не позднее 18.08.2023 г. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 23.08.2023 г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 11.12.2023 г. при поиске информации об исполнительном производстве в отношении ФИО3.

Ответчик старший судебный пристав Эртильского РОСП ФИО1, являющаяся также представителем УФССП России по Воронежской области, и ответчик судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указав следующее. 14.12.2023 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-574/2023 от 14.04.2023 г. о взыскании задолженности в размере 7700.00 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Интек». На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.12.2023 возбуждено исполнительное производство №54345/23/36059-ИП. Копии постановления о возбуждении направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, системой электронного документооборота. Взыскателем данное постановление получено 15.12.2023 г. По исполнительному производству №54345/23/36059-ИП судебный пристав-исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. 14.12.2023 направлены запросы в ПФР, банки и кредитные организации, ФНС. 18.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ОАО «Альфа-банк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк». Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве. Все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы ООО «Интек» - взыскателя по исполнительному производству - не нарушены. На день судебного разбирательства постановление о возбуждение исполнительного производства направлено взыскателю, то есть права взыскателя на день рассмотрения настоящего дела восстановлены. Системное толкование ст. 3, 4, 62, 226, 227 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. Взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя.

9.01.2024 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - АО «Почта России» в лице УФПС по Воронежской области

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованные лица также извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым частично удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1,7,8 ст.30, ч.1, 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 14.04.2023 №2-574/2023 с должника ФИО3, .... года рождения, в пользу ООО «Интек» ИНН 

<

***> взыскана задолженность по договору потребительского займа №165 от 06.11.2019 года за период с 07.11.2021 года по 17.11.2022 года в сумме 7 500,00 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 200,00 руб. (л.д.18).

Взыскатель ООО «Интек» направил в Эртильский РОСП по почте заявление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу (л.д.13). Указанное письмо №80090287938543, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, было вручено адресату 15.08.2023 (л.д.24-25). Указанный факт не опровергнут стороной ответчика, доказательств нарушений правил почтовых отправлений суду не предоставлено.

Указанное заявление было зарегистрировано в Эртильском РОСП 14.12.2023 (л.д.60), т.е. после поступления административного искового заявления в суд. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО2 от 14.12.2023 возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении ФИО3 (л.д.66-68), копия направлена взыскателю 15.12.2023 (л.д.69-70).

Исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство к должнику ФИО3 (л.д.71-72). Проведены исполнительные действия по направлению запросов в банки и кредитные организации (л.д.74-86).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 16.08.2023 г. по 11.12.2023 г. и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за поступлением и движением заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 11.12.2023 г.; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 23.08.2023 по 13.12.2023. Поскольку на момент рассмотрения дела нарушения устранены, то не имеется оснований в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования административного истца ООО «Интек» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 16.08.2023 г. по 11.12.2023 г. и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за поступлением и движением заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 11.12.2023 г.; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 23.08.2023 по 13.12.2023. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: