Дело № 2 – 1346 / 2017 Принято в окончательной форме 01.08.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

помощника прокурора Брюзгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Север» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ТЮС-Север» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2017 г. в сумме 35265,10 руб., за февраль 2017 г. в сумме 29966,11 руб., за март 2017 г. (компенсация при увольнении) в сумме 9397,13 руб., по подотчетным суммам по оплате медицинского осмотра 1343 руб., по оплате проездных билетов 12892,20 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 работал у ответчика с 14.05.2014 в должности 

<

данные изъяты>, с 01.12.2014 в должности 

<

данные изъяты>, с 01.09.2015 в должности 

<

данные изъяты>, трудовым договором ему был установлен оклад в размере 39000 руб. 10.03.2017 ФИО1 уволен. Согласно справке ООО «ТЮС-Север» по состоянию на 14.03.2017 у ответчика перед истцом имеется вышеуказанная задолженность. До настоящего времени задолженность работодателем не погашена. Бездействие ответчика в виде невыплаты заработной платы в течение длительного времени причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец не получил того, на что вправе претендовать, выполняя трудовые обязанности.

В судебном заседании помощник прокурора Брюзгина Т.А. поддержала иск в части компенсации морального вреда, пояснила, что сумма задолженности и проценты (денежная компенсация) работодателем истцу перечислены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, телефонограммой сообщил, что претензий к ответчику не имеет, суммы выплачены, присутствовать на судебном заседании возможности не имеет (л.д. 38).

Ответчик ООО «ТЮС-Север» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ТСЕВ0045 от 14.05.2014 ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЮС-Север» с 14 мая 2014 г. на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 21-23), в соответствии с соглашением № 1/14 от 01.12.2014 к трудовому договору ФИО1 переведен 

<

данные изъяты> с 01 декабря 2014 г. (л.д. 24), в соответствии с соглашением № 2/15 от 01.09.2015 к трудовому договору ФИО1 переведен вновь на должность 

<

данные изъяты> с 01 сентября 2015 г. (л.д. 25). 10.03.2017 истец уволен в связи с расторжением трудового договора в связи с истечением срока, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (приказ – л.д. 18 об.).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме. 

Ст. 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ. 

Обязанность по своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета выполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно справке ООО «ТЮС-Север» от 14.03.2017, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером организации (л.д. 18), по состоянию на 14.03.2017 непогашенная задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 88863,54 руб., в том числе заработная плата за январь 2017 г. 35265,10 руб., за февраль 2017 г. 29966,11 руб., за март 2017 г. (компенсация при увольнении) 9397,13 руб., задолженность по подотчетным суммам 14235,20 руб. 

Из представленных помощником прокурора и истцом сведений (л.д. 39-46) следует, что указанная задолженность и проценты (денежная компенсация) были перечислены истцу с задержкой.

В силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО1 претерпел страдания из-за несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, период просрочки, сумму задолженности, факт устранения работодателем допущенного нарушения и выплаты работнику процентов (денежной компенсации), требования разумности и справедливости. С учетом названных критериев, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному требованию 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Север» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Север» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова