УИД: 50RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АКБ «Держава» ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 583 854,58 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 5,5 % годовых, начисленной на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки в размере 5,5 % процентов годовых, начисленной на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суммы госпошлины в размере 69 087 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, просп. Ак. Туполева, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 968 000 руб., 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Держава» ПАО (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № ДЗР-№/21, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силе закона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Держава» ПАО (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. - 4.4. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере: 14,5% годовых при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору или при наличии просрочки сроком не более 7 календарных дней; 21% процент годовых при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору сроком более 7 календарных дней; процентная ставка устанавливается в размере, превышающем на 1% процент годовых действующий размер процентной ставки, определяемый в соответствии с пунктами 4.1.-4.2. настоящего Договора соответственно за каждый случай неисполнения Заемщиком обязательств по страхованию жизни и здоровья Заемщика, в том числе риска постоянной потери трудоспособности; смерти Заемщика (страхование от несчастных случаев), на срок действия Кредитного договора, увеличенный на 60 календарных дней, заключив со страховой компанией Договор (полис) страхования жизни и здоровья, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться Банк.

Как указывает истец, в настоящий момент, в связи с наличием просрочки и неисполнением ответчиком обязательства по страхованию, размер процентной ставки по кредитному договору составляет 22% годовых.

В силу пункта 7.2 кредитного договора оплату ежемесячного платежа Заемщик производит не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа, который подлежит оплате не позднее даты, указанной в п. 2.2. настоящего Договора.

Так как заемщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие надлежащее и в установленный договором срок исполнение заемщиком обязательства, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, направил в адрес заемщика соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия Банка оставлена Заемщиком без удовлетворения, требования не исполнены в срок, установленный Кредитным договором.

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, уплаты неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства Заемщика по настоящему Договору, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных федеральным законом, возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета ипотеки, возмещение иных расходов Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по настоящему Договору, является: залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, просп. Ак. Туполева, 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м, кадастровый №.

В этой связи, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-180/21 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Направленные истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности не исполнены. 

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма долга составляет: 3 583 854,58 руб., из которых: 3 386 411,89 руб. - сумма просроченного основного долга; 196 352,29 руб. - сумма процентов; 1 090,40 руб. - сумма неустоек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы ответчик, как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по возврату кредита, процентов, неустойки. 

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, то его требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 5,5 % годовых, начисленной на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки в размере 5,5 % годовых, начисленной на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составляет 3 583 854,58 руб., что менее стоимости предмета ипотеки, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в части погашения долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что начальная продажная цена предмета залога определена при заключении договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, залоговая цена квартиры зафиксирована в п. 3.2 договора и составляет 3 784 800 руб.

Согласно Отчету №(02)/24, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, просп. Ак. Туполева, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 460 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу не оспаривают стоимость заложенного имущества, его начальная продажная цена должна быть определена согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге движимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, в размере 5 968 000 руб. (7460000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной госпошлины в размере 69 087 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Держава» ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт: № №) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ДЗР-№/21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 583 854 руб. 58 коп., из которых: 3 386 411 руб. 89 коп. – сумма просроченного основного долга; 196 352 руб. 29 коп. – сумма процентов; 1 090 руб. 40 коп. – сумма неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Держава» ПАО проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Держава» ПАО неустойку в размере 5,5 % годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Держава» ПАО неустойку в размере 5,5% годовых, начисленную на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, просп. Ак. Туполева, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 968 000 рублей, для удовлетворения требований залогодержателя - «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество».

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Держава» ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 087 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.