Дело №1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 8 февраля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО2, защитника Синициной Т.П., потерпевших ФИО9 и ФИО5, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 27.08.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 24 минуты, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к дому по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что последний выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани, действуя умышлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, но, не желая при этом наступления его смерти, взял деревянное полено и, используя последнее в качестве оружия, нанес ФИО7 множество (не менее 5) ударов поленом в область головы с левой стороны. От полученных ударов ФИО7 упал на колени, после чего ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область подбородка с левой стороны. От полученных телесных повреждений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ кончался в БУЗОО «

<

данные изъяты> В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева (объемом 40 мл), с формированием внутримозговых гематом левой височной доли (объем не указан), левой лобной доли (объемом 80 мл) – по клиническим данным; кровоизлияния в твердой мозговой оболочке слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния лобно-теменно-височных областей слева и справа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности правого полушария мозжечка, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоизлияния в мягких тканях головы теменно-височной области слева, лобно-теменной области справа, кровоизлияния в левой височной мышце, (1) кровоподтёк теменно-височной области слева, (2) кровоподтека лобной области слева, (1) кровоподтёк лобной области справа, (1) ссадина лобно-теменной области справа, (1) кровоподтёк параорбитальной области справа. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Основной причиной смерти ФИО7 является закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, с формированием внутримозговых гематом левой височной и лобной долей, осложнившейся отёком, набуханием головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочно-дуральную воронку, протрузией головного мозга в трепанационное отверстие, тромбозом синуса твердой мозговой оболочки, правосторонней гипостатической пневмонией непосредственно обусловивших наступление смерти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д.81-85,171-175) следует, что 27.08.2017 года около 11 часов 00 минут, находился у двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, колол дрова по просьбе ФИО8 Вместе с ним находился знакомый по имени Владимир, фамилию которого не знает. Увидел, что по 

<

адрес> со стороны магазина «

<

данные изъяты>» идет ФИО7, который подошел к нему, и спросил, почему приехал к его дому и самовольно без его разрешения открыл ворота. Понял, что ФИО7 спрашивает про ворота, которые открыл, когда забирал дрова по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО7 подошел к нему, то Владимир, ушел. Ответил мужчине, что поскольку тот не заплатил за привезенные ФИО8 дрова, то им нужно было их забрать и вывезти. Также сказал, что дома по указанному адресу никого не было, на стук никто не выходил, поэтому решил сам пройти во двор. ФИО7 сказал, что когда у него появятся деньги, тогда сможет рассчитаться. Продолжил заниматься своими делами, колол дрова, ФИО7 стоял рядом и курил. Когда ФИО7 выкурил сигарету, сказал ему «Покурил, дуй отсюда, пока в котел не получил». ФИО7 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, разозлился, поскольку очень оскорбили слова ФИО7 из кучи дров, взял деревянное полено размером около 30 см., размахнулся, имея намерение ударить ФИО7 по голове, в какую именно область головы, было все равно. Нанес ФИО7 удар в его левую часть головы, удар наносил сверху вниз. После того, как нанес удар ФИО7 стал прикрывать голову руками, схватился за нее. ФИО7 продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес, разозлился еще больше, деревянным поленом, которое было в руке нанес еще три удара подряд ФИО7 Эти удары наносил справа налево по голове, было все равно, в какую область головы наносит удары ФИО7, который какого-либо сопротивления на протяжении конфликта не оказывал, не пытался ударить, защищал свою голову руками. После нанесенных ударов ФИО7, упал на колени, держался за голову. Увидел, что у ФИО7 на голове в области, куда наносил удары, появилась кровь. На деревянном полене, которым нанес удары ФИО7, также увидел кровь. Данное полено откинул в кучу дров, находившуюся рядом с ним. После того, нанес ФИО7 еще один удар кулаком в область верхней челюсти слева. Нанося удары ФИО7 в область головы поленом и рукой, не хотел его убивать, не задумывался о том, какой вред причиняет здоровью ФИО7, в результате нанесенных ударов, хотя понимал, что вред здоровью ФИО7 причиняет. После этого, пошел в дом, ФИО7 оставался на месте, примерно через 15 минут, увидел, что ФИО7 встает с земли, вышел и сказал ему, чтоб не возвращался, иначе получит от него еще. В этот же день, в вечернее время, стало известно, что ФИО7, находится в реанимации БУЗ ОО «

<

данные изъяты>», позже узнал, что ФИО7, скончался в больнице. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 113-118).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что 27.08.2017 года собрались за грибами, в 10 утра отправила ФИО7 в магазин за хлебом, когда его долго не было примерно 40 минут, побежала за ним, увидела его напротив третьей школы по 

<

адрес>, он шел и у него по шее кровь была, на голове раны и кровь с правой стороны, шатался, майка была порвана, локти были в грязи, взяла его под руки, поддерживала, привела домой. Спрашивала, что случилось, он говорил не помню. Когда зашли домой, он помылся и сказал, что болит голова, опять начал шататься, завела в спальню он лег, далее начались судороги и пошла кровь изо рта. Позвонила своему отцу, чтобы вызвали скорую помощь. Когда скорая приехала, ФИО7 забрали, в больнице ФИО7 был без сознания, ему делали операцию. ФИО7 был здоровым человеком, ранее проблем со здоровьем не было. Проживают они в частном доме, отопление печное, дрова приобретали, также в начале августе привезли дрова, за которые муж сказал, что можно засчитаться через месяц или два, не знала, что нужно рассчитываться через неделю. Потом примерно через недели две, ушли в лес за грибами, пришли ворота открыты, дрова были вывезены, ФИО32 сказал, что дрова забрали, так как не рассчитались за них. После шла в магазин и встретила Сергея, которого спросила, что не могли дождаться, когда рассчитаемся за дрова, тогда Сергей начал орать и сказал, что убьет мужа, по поводу дров пояснил, что это его, поэтому и забрал. Считает, что ФИО7 не мог спровоцировать конфликт. Просит назначить максимальное наказание. 

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что позвонили с приемного отделения больницы и сказали, что сын поступил в реанимацию, сразу поехали в больницу, сын никого не узнавал, спрашивала у него, что случилось, но он терял сознание. У сына голова была, как воздушный шар, за период который он пролежал в реанимации, голова уменьшилась в 3-4 раза, на голове не было живого места, отсосали крови почти четыре литра. Проблем со здоровьем у сына не была, он занимался спортом. 

В судебном заседании законный представитель ФИО2 показала, что подсудимый приходиться ей внуком, вышла за двор, где стояли люди, которые говорили, что у ФИО34 избили парня, он пошел в магазин и там его избили. Сколько то дней прошло, сказали, что данный парень умер, потом осень 2017 года, когда ФИО7 хоронили и сказали, что данного парня избил ФИО1, сразу позвонила ему сказала об этом, и он вечером приехал. Когда приехал, сказал, что он колол дрова, а ФИО7 подошел и его оскорблял и обзывал, у него в душе кипело и он его стукнул поленом, потом сказал, что это не он, но у него не известно, что в голове. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, всегда помогает. 

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 ему знаком, периодически помогал его матери колоть двора, также помогал ему по хозяйству. Постоянно привозил три машины дров одну себе, матери и одну продавал. В августе 2017 года третью машину дров загрузили с ФИО3 и еще одним человеком, фамилию которого не знает, и увезли ФИО7, он пообещал через неделю засчитаться. После периодически к ним ездил, они рассчитывать не хотели, прятались, общался с их сыном, которому дал номер телефона, чтобы родители перезвонили, они проигнорировали, после также передал через сына, что если деньги не отдадут, заберет дрова. Далее попросил ФИО22 и ФИО19 съездить забрать дрова, подъехали к дому, ФИО23 и ФИО19 перелезли через забор и с дровника закидали дрова в машину. После приходила жена ФИО24, которая сказала, что она подала заявление в милицию. О том, что произошло, узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаний ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что в августе 2017 года ФИО28 обратился за помощью загрузить дрова в машину, сказал, что отвез дрова потерпевшему, а он не засчитался, и что нужно съездить и дрова закидать в машину. Поехали на 

<

адрес> и ФИО3, постучались в окно, никто не открыл, Житников открыл ворота, закидали дрова в машину и уехали. После этого, видел ФИО3, считает, что Житников не мог побить, так как он трусливый. О ссоре ФИО25 и ФИО3 ничего не известно, однажды шел из магазина и видел, как Житников с кем то спорил, они стояли громко разговаривали, при этом Житников в это время колол дрова и у него в руках было полено, которые он закидывал в кузов. После где- то через неделю видел ФИО3, который сказал, что сотрудники полиции его обвиняют в убийстве потерпевшего. Из оглашенных показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 122-124) следует, что проходил по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> к 

<

адрес>, когда проходил перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, то увидел, что примерно на расстоянии 50 м. от перекрестка в направлении третьей школы, напротив 

<

адрес> стоит ФИО1, рядом с которым находился ранее незнакомый мужчина, на вид около 30 лет. ФИО1 и данный неизвестный мужчина, стояли рядом друг с другом и громко ругались, при этом используя грубую нецензурную брань. В это время увидел, что ФИО1 взял в правую руку деревянное полено, которое поднял с земли из кучи дров и стал размахивать данным поленом в сторону мужчины, что-то при этом говоря. Находился далеко от ФИО1 и мужчины, поэтому точно не видел сколько раз замахивался ФИО1 и нанес ли повреждения мужчине. Через некоторое время, когда виделся с ФИО1, последний рассказал, что недавно избил мужчину, у которого они забирали дрова по адресу: 

<

адрес>А несколько дней назад. Указанные показания ФИО11 были подтверждены в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 219-226).

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 показал, что проживает в доме, который находиться на земле, дом топиться дровами. В 2017 года родители заказали дрова, которые потом привезли. Также показал, что отчима – ФИО7 избили, это видел когда мама его привела домой, после пошел гулять. ФИО7 пошел за хлебом, его долго не было, мама пошла за ним, привела его, у него была порвана майка и пробит затылок, волосы были в крови. 

Свидетель ФИО13 сообщил, что ФИО9 позвонила и попросила вызвать скорую, так как ФИО7 плохо, что-то с головой, сказала, что ФИО7 пришел и голова в крови. После узнал от ФИО9, что ФИО7 ударили по голове, она его привела домой, характеризует потерпевшего с положительной стороны, у которого не было проблем со здоровьем. 

Из показаний ФИО14 следует, что 27.08.2017 года выезжал по вызову на 

<

адрес>А, поступило сообщение об оказании помощи мед персоналу, по прибытии скорая помощь была на месте, зашли в дом, там на кровати сидел ФИО7 у которого на лице с правой стороны была сильная гематома, лицо было в крови и опухшее, скорая оказала ему первую помощь, забрала. ФИО9 пояснила, что потерпевший ушел в магазин, вернулся ничего не помнит. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ФИО1 знаком, познакомились с ним у ФИО29, где Житников колол дрова. После Житников приходил к нему и рассказал, что его возили в полицию, поскольку он избил человека, так как у него была ссора, подробности не рассказывал. Из оглашенных показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 207-209) следует, что в начале сентября 2017 года, проходил мимо 

<

адрес>, где увидел ФИО1, который колол дрова. Остановился рядом с ним и стали общаться на различные темы. ФИО1 рассказал ему, что несколько дней назад он несколько раз «долбанул» человека деревянным поленом по голове, при этом ФИО1 сказал фамилию данного человека – ФИО31, из-за того что последний оскорблял ФИО1, и это его взбесило. Через некоторое время встретился с ФИО8 и последний рассказал, что ФИО1 действительно в конце августа 2017 года ударил поленом по голове ФИО7, при этом ФИО8 пояснил, что он с ним в августе 2017 года привозил дрова ФИО7, по адресу 

<

адрес>А. ФИО8 сказал, что ФИО7 так и не расплатился за привезенные ему дрова, поэтому он и ФИО1 были вынуждены забрать данные дрова из дома ФИО7 Также ФИО8 сказал, что ФИО7 скончался в больнице.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании показал, что проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7, были сделаны выводы, что основная причина смерти является закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, с формированием внутримозговых гематом левой височной и лобной долей, осложнившейся отёком, набуханием головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочно-дуральную воронку, протрузией головного мозга в трепанационное отверстие, тромбозом синуса твердой мозговой оболочки, правосторонней гипостатической пневмонией непосредственно, которые непосредственно обусловили наступление смерти. Телесные повреждения, которые повлекли смерть были причинены с достаточной силой, могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхности, повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста. Два повреждения в лобной области могли быть причинены однократным воздействием. 

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сообщил диспетчер о необходимости выезда по адресу 

<

адрес>А, по приезду увидела побитого молодого человека, у которого были телесные повреждения на лице. Его состояние было тяжелое, заторможенное, периодически он «отключался», на вопросы отвечал, но с задержкой, когда не отвечал, закрывал глаза. При этом присутствующая в доме жена, сказала, что его избили. После потерпевший был доставлен в ЦРБ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 с согласия сторон (т. 1 л.д. 214-218) следует, что ФИО1 является ее сожителем, они познакомились около 2-х лет назад и почти сразу стали жить вместе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в 

<

адрес> для того чтобы помочь по хозяйству своей бабушке ФИО10 и подработать у своего знакомого, у которого обычно работал, когда приезжал в 

<

адрес>. Они созванивались с ФИО1 каждый день, все было нормально, но ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 неожиданно вернулся в 

<

адрес>, хотя до этого говорил, что еще останется в 

<

адрес>. На вопросы, что случилось ФИО1 сначала отмалчивался, а потом рассказал, что когда он колол дрова у своего знакомого, к нему подошел мужчина и стал его оскорблять, его взбесило и он несколько раз ударил данного мужчину деревянным поленом по голове. Со слов ФИО1 ранее с данным мужчиной личной знаком не был, но за несколько дней до произошедшего за неуплату забрал дрова из дома данного мужчины. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) согласно которого в БУЗОО «

<

данные изъяты>» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>А к ФИО7 по факту причинения ему телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-18), согласно которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>А. 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25) следует, что в реанимационном отделении БУЗОО «

<

данные изъяты>» скончался ФИО7 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-44) следует, что основной причиной смерти ФИО7, является закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, с формированием внутримозговых гематом левой височной и лобной долей, осложнившейся отёком, набуханием головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочно-дуральную воронку, протрузией головного мозга в трепанационное отверстие, тромбозом синуса твердой мозговой оболочки, правосторонней гипостатической пневмонией непосредственно обусловивших наступление смерти. В ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева (объемом 40 мл), с формированием внутримозговых гематом левой височной доли (объем не указан), левой лобной доли (объемом 80 мл) – по клиническим данным; кровоизлияния в твердой мозговой оболочке слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния лобно-теменно-височных областей слева и справа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности правого полушария мозжечка, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоизлияния в мягких тканях головы теменно-височной области слева, лобно-теменной области справа, кровоизлияния в левой височной мышце, (1) кровоподтёк теменно-височной области слева, (2) кровоподтека лобной области слева, (1) кровоподтёк лобной области справа, (1) ссадина лобно-теменной области справа, (1) кровоподтёк параорбитальной области справа. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-63) осмотрен участком местности, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> при участии ФИО1

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-106), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, требующими лечения (по МКБ-10: F70.19). В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием дефекта интеллектуально-мнестической сферы, эмоционально-волевых нарушений, что сопровождается снижением способности к волевой регуляции своего поведения, в соответствии ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях в местах пребывания. У ФИО1 имеются психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту (недоразвитие памяти, интеллекта, эмоционально-волевые нарушения, снижение критических способностей). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-163) из которого следует, что у ФИО9, изъят фотографический снимок с изображением ФИО7, который был осмотрен (т. 1 л.д. 164-167).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 24 минуты, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО7 выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани, нанес последнему множество не менее 5 ударов деревянным поленом, которое использовал в качестве оружия, в область головы с левой стороны, после чего ФИО7 упал на колени, действуя в продолжение преступного умысла, нанес не менее одного удара кулаком в область подбородка с левой стороны. От преступных действий ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончался в БУЗОО «

<

данные изъяты>».

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер действий ФИО1, количество нанесенных ударов в жизненно важный орган - голову, предметом – деревянным поленом, которое использовал в качестве оружия, с достаточной силой, о чем свидетельствую обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего, а также показания эксперта ФИО16

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 с целью причинения телесных повреждений ФИО7 использовал при нанесении телесных повреждений в качестве оружия предмет – деревянное полено, которое находилось рядом с ним, и данным поленом наносил удары потерпевшему по голове. При этом как следует из показаний ФИО1 данное деревянное полено он взял для того, чтобы им нанести удары потерпевшему.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесные повреждения были причинены непосредственно ФИО1, который данный факт не отрицает и не отрицал в ходе предварительного следствия. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто. В ходе предварительного следствия также установлено, что ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе следствия дал подробные показания относительно совершенного преступления, в том числе указав, что от его действий наступила смерть потерпевшего, а также именно он ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по голове наносил удары поленом, поле того, как ФИО7 его оскорбил. При проверке показаний на месте в присутствии понятых, защитника, подробно показывал и рассказывал, как совершил преступление. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшей ФИО5, сообщившей о том, что ФИО7 скончался в больнице, а также что у него были телесные повреждения на голове, законного представителя ФИО2, сообщившей о том, что ФИО1 сказал о том, что когда он колол дрова к нему подошел ФИО7 и оскорблял ФИО1, тогда последний взял полено и ударил ФИО7, показаний потерпевшей ФИО9, которая сообщила, что ФИО7 ушел из дома, его долго не было, когда пошла встречать, увидела ФИО7, который шатался, на шее была кровь, также была рана на голове, после дома у ФИО7 начались судороги и рвота кровью, вызвала скорую помощь, ФИО7 увезли в больницу, где он скончался, свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также ФИО17, приехавшей по вызову скорой помощи, сообщивших о наличии телесных повреждений у ФИО7, оглашенные показания свидетеля ФИО11, который сообщил о том, что видел конфликт ФИО7 и ФИО1, где ФИО1 замахивался на ФИО7 поленом, свидетеля ФИО8 сообщившего об обстоятельствах, когда привезли ФИО7 дрова, за которые последний не рассчитался, в связи с чем он совместно с ФИО3 и ФИО26 забрали у ФИО7 со двора дома указанные дрова, свидетеля ФИО14, сотрудника полиции, приехавшего по месту проживания ФИО7 и указавшего о том, что у последнего имелись телесные повреждения на голове, при этом, находящаяся дома ФИО9 указывала но то, что его избили, показания свидетеля ФИО15 которому ФИО1 рассказал, о том, что когда он колол дрова к нему подошел ФИО35, стал его оскорблять и тогда он его «долбанул» деревянным поленом по голове, также указал, что ФИО7 они в августе 2017 года привозили дрова, оглашенные показания свидетеля ФИО18, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в Исилькуль, но ДД.ММ.ГГГГ вернулся неожиданно, и рассказал, что когда он колол дрова у знакомого, то к нему подошел мужчина и начал его оскорблять, что его взбесило, и он несколько раз ударил данного мужчину по голове деревянным поленом, также показания эксперта ФИО16, подтвердившего выводы, изложенные в заключении, указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшего, состояние беременности его супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевших, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При этом, поскольку заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым применить указанную принудительную меру медицинского характера.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях в месте отбывания наказания.

Вещественные доказательства: фотографический снимок с изображением ФИО7- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова