Дело № 2-19/2021 

<

****>

УИД 69RS0013-01-2020-000562-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Вихревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, действующей через представителя Ковалева ФИО22, к ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя через представителя Ковалева М.Е., обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2011 ей, ФИО3, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2011 ей принадлежит на праве собственности квартира площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №*

При реализации своих прав по определению местоположения принадлежащего истцу земельного участка был подготовлен межевой план по установлению границ ее земельного участка, кадастровые работы по которому были выполнены кадастровым инженером ФИО6 Границы принадлежащего ей земельного участка определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м, а также искусственного ограждения, которое существует 15 лет, что также подтверждается сведениями технического паспорта на квартиру. 

В ходе подготовки межевого плана акт согласования был направлен смежным землепользователям – ответчикам, которые отказались согласовать границы участка по основаниям, указанным в представленном ответчиками отказе в согласовании границ, который является необоснованным. В результате сдачи межевого плана с отказом ответчиков на кадастровый учет получено решение о приостановлении кадастрового учета от 23.03.2020.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* площадью 2840 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: №*, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому.

На основании изложенного и с учетом последних уточнений от 31.05.2021 просит установить границы принадлежащего ей, истцу, земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 2 установления границ с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 1-2-3-4-5-6-7-8-1, указанных в приложении № 3 к заключению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «КЦ Базис» со следующими значениями: 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

X

Y

1

324029,34

3181389,10

2

324080,06

3181433,31

3

324094,00

3181453,82

4

324085,81

3181460,93

5

324048,77

3181427,93

6

324041,36

3181421,47

7

324033,24

3181415,62

8

324023,68

3181407,79

9

324017,95

3181403,16

1

324029,34

3181389,10

Просит также установить, что судебное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0120601:41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внесением изменений в части площади участка, которая составляет 1461 кв.м, взыскать с ответчика в ее, истца, пользу судебные расходы на услуги адвоката в размере 40000,00 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 35000,00 руб.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13.07.2020 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «Глобус». 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.08.2020, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО6

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.09.2020, администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области освобождена от участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда от 11.11.2020 с учетом определения об исправлении описки от 22.12.2021 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Определением суда от 18.03.2021 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – Ковалев М.Е., ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7, представитель ответчика администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, администрации Кимрского района Тверской области, общества с ограниченной ответственностью «Глобус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6

Истец ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Ковалева М.Е., о чем представила соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО3 – Ковалев М.Е. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в заявлении об уточнении исковых требований от 31.05.2021 допущена техническая ошибка в указании номера приложения к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе вместо № 2 указано № 3, что не влияет на суть заявленных исковых требований, поскольку каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером №* указан из приложения № 2 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. 

Ранее в судебном заседании 18.03.2021 представитель истца ФИО3 – Ковалев М.Е. пояснил, что сторона истца полностью согласна с исследовательской частью экспертизы, методами, способами, выводами эксперта, однако не согласна с точностью измерений, проведенных экспертом. Счел, что экспертиза содержит неточность только в расположении забора. Первоначально земельный участок ФИО3 формировался с учетом дома, в результате чего площадь земельного участка увеличилась на 49 кв.м, что не противоречит действующему законодательству. Уточнил, что просят взыскать судебные расходы с Б-ных, поскольку администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области никоем образом не затрагивает права истца, спор в данном случае идет между смежными земельными участками по установлению границ. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании 18.03.2021 исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №* находится в долевой собственности, доля ответчиков в праве не выделена. Полагает, что земельный участок истца накладывается на часть земельного участка, который является общим. Сочла, что администрация сельского поселения должна нести с ответчиками Б-ными солидарную ответственность по требованиям о взыскании судебных расходов, поскольку второй собственник земельного участка неизвестен, и по закону им является администрация. Указала, что ответчики понимают, что площадь, местоположение их земельного участка останутся прежними, но координаты получатся разными. Возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок ФИО3 накладывается на земельный участок общей долевой собственности ответчиков. Вместе с тем, утверждала, что ответчикам неизвестно, где находится их земельный участок. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Кимрского района Тверской области, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером №*, поставлен на государственный кадастровый учет 26.09.2003, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2002. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка в системе отличной от МСК-69, документы, подтверждающие проведение межевания, в архиве учреждения отсутствуют, площадь земельного участка составляет 2840 кв.м. ФИО3 было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № MFC-0061/202058715-1. 23.03.2020 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием возражений по согласованию местоположения границ земельного участка. При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров). В случае удовлетворения требований об установлении местоположения границ земельных участков решение суда должно содержать координаты характерных точек границ земельных участков. Просит рассматривать дело без участия их представителя. 

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений – часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяются границами этого участка.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее – уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 21 указанного закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Для того, что бы земельный участок приобрел статус объекта недвижимости, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. 

Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2011, заключенного со ФИО8, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1400 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 3, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от 12.12.2011 серии №* 

В Едином государственном реестре недвижимости границы указанного земельного участка в системе координат МСК-69 отсутствуют. 

Также на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2011 истцу принадлежит на праве собственности квартира площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенная на вышеуказанному адресу. 

Первоначальные сведения об указанном выше земельном участке содержатся в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка и квартиры от 29.10.1999 с границами плана участка, прилагаемого к этому договору, заключенном между ФИО8, действующим по доверенности в интересах ФИО9 и ФИО10, и ФИО11

В названном договоре отмечено, что предметом договора является 1/2 доля земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, размером 0,14 га, кадастровые номера №* с размещенным на нем объектом недвижимости – трехкомнатной квартиры, в двухквартирном одноэтажном жилом доме. В договоре адресом продавцов ФИО17 указан: 

<

адрес> 

Согласно указанному плану в описании границ смежных участков указано, что по точкам «от 6 до 2» расположен другой отдельный земельный участок. 

Указанная трехкомнатная квартира является объектом недвижимости – частью жилого дома 

<

адрес> 

Постановлением Главы администрации Неклюдовского сельского округа Кимрского района Тверской области от 08.04.2002 № 11 присвоен адресный номер №* жилому дому, расположенному на земельном участке в 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО12 

Ответчикам ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 31.05.2002, заключенному с ФИО12, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка от общей площади 2840 кв.м., что составляет у каждого по 1/4 доли земельного участка от общей площади 2840 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2020 № №* 

Таким образом, жилой 

<

адрес> имеет разные адреса: «

<

адрес>» и «

<

адрес>», а земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* являются смежными, что также подтверждается планом земельного участка из межевого дела от 2002 года № 301. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план по установлению границ земельного участка истца, границы которого определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, площадью 1500 кв.м, а также искусственного ограждения, которое существует 15 лет, что также подтверждается сведениями технического паспорта на квартиру. 

В ходе подготовки межевого плана акт согласования был направлен смежным землепользователям – ответчикам ФИО4, ФИО5, от которых по согласованию границы уточняемого земельного участка н2-н3,н3-н4,н9-н10 поступило письменное возражение ответчиков.

В порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, в результате проведения которой экспертом с помощью геодезических приборов на местности определены координаты характерных точек существующих фактических границ (заборов) спорного земельного участка, а также существующих на нем строений, определены координаты смежного участка и строений на нем, принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО5 Положение отмеченных заборов и строений определено в системе координат МСК-69, являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы при обследовании спорного земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок на местности со всех сторон огорожен забором, участок полностью разработан, используется по назначению. В передней по фасаду части земельного участка расположена левая часть жилого дома (

<

адрес>), имеющего адрес: 

<

адрес> 

Экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером №*, определенные в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 10.03.2020, не соответствуют содержанию правоустанавливающих документов, данным кадастрового учета, границам участка, существующим на местности и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения – забора. Несоответствие заключается в увеличении площади указанного земельного участка за счет земель общего пользования (проезда), изменения фактической границы, закрепленной на местности капитальным забором, и, по мнению эксперта, исключения из состава земельного участка земли под объектом капитального строительства – части жилого дома (квартиры). 

Также экспертом не выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено отсутствие наложения фактических границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков.

Согласно первому заключению судебной землеустроительной экспертизы от 13.01.2021 экспертом на усмотрение суда представлены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического расположения участка, с учетом расположенных на нем строений и сооружений, с учетом существующих на местности границ смежных земельных участков. 

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО6 от 24.02.2021 последним при повторном выезде для проверки координат, отраженных в межевом деле кадастрового инженера от 10.03.2020, по результатам кадастровых работ и картографических измерений, с использованием материалов экспертизы составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №* и кадастровым номером №*, на которой также отражено существующее ограждение – забор, уставлено, что экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* с отклонением значений координат поворотных точек от допустимой погрешности измерений более чем на 0,1 м для земель населенных пунктов. 

С целью проверки точности проведенных в рамках экспертизы измерений координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №* судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу о возможности установления границ спорного земельного участка с учетом фактической застройки и соблюдения баланса интересов собственников смежных земельных участков и третьих лиц, в соответствии с нормами земельного законодательства и правилами землеустройства. Так при проведении дополнительного исследования по делу экспертом проведено повторное определение координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3. Экспертом выявлено, что при первичном определении координат фактических границ указанного земельного участка значение координат отличается от координат, полученных при повторном определении, расхождение составляет от 0,56 метра по фасаду участка до 0,30 метра по левой по фасаду стороне, где расположен проезд.

Экспертом на усмотрение суда представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* с учетом фактического расположения участка, с учетом расположенных на нем строений и сооружений, с учетом существующих на местности границ смежных земельных участков, являющийся приложением № 2 к дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы и заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключения содержат полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовным кодексам Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов. 

Исходя из изложенного, установленная экспертным заключением площадь спорного земельного участка составляет 1461 кв.м, что на 61 кв.м, больше, чем по правоустанавливающим документам (1400 кв.м.).

По ранее действующему гражданскому и земельному законодательству регистрация сделок с недвижимостью была невозможна без правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено строение. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 25, 26) права на земельные участки возникали по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверялись в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.

Как следует из материалов дела, кем-либо из прежних владельцев спорного земельного участка перенос границ не осуществлялся, дополнительная прирезка земли истцом к земельному участку не производилась, участок в указанных границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения – забора, что подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами, существует на местности более пятнадцати лет.

Эксперт отметил, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, с учетом местоположения заборов, земли под объектом недвижимости- левой по фасаду части жилого дома. 

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.

В рассматриваемом случае увеличение площади участка (61 кв.м.) не превышает 10%, которые составляют 140 кв.м, от площади 1400 кв.м. План установления границ земельного участка с кадастровым номером №* представлен в приложении 2, где сразу за приложением дан каталог координат установленных границ этого земельного участка.

Таким образом, вариант установления границ спорного земельного участка, указанный экспертом в приложение № 2 к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, основан на земельном законодательстве Российской Федерации, которое предполагает передачу земли под объектом недвижимости при переходе права собственности на данный объект, и увеличение площади участка на 61 кв.м., что не превышает 10%, которые составляют 140 кв.м, от площади спорного земельного участка – 1400 кв.м. 

Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существенно не отличается от конфигурации и площади, указанной в плане участка от 07.09.1999, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи (купчая) от 29.10.1999. Данный факт свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* существуют на местности более 15 лет.

Следует отметить, что в исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что один и тот же земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости дважды: как земельный участок с кадастровым номером №*ранее номер №*) площадью 1400 кв.м, и как часть земельного участка с кадастровым номером №* общей площадью 2840 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №* внесены в ЕГРН на основании межевого дела от 2002 года по изготовлению плана земельного участка 

<

адрес> не были учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №* (теперь №*), сведения о котором уже существовали с 1999 года. 

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, которые оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, что в нарушение земельного законодательства, земельный участок в спорных границах существовал еще во владении первоначального его собственника, истец пользуется земельным участком в той же площади и в тех же границах, которые указаны в договоре купли-продажи от 29.10.1999, доказательств самовольного занятия истцом земельного участка стороной ответчика не представлено, а поэтому к доводам представителя ответчиков о том, что земельный участок ФИО3 накладывается на земельный участок общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 суд относится критически. 

Согласно п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, стороной ответчика не представлено.

Поскольку по результатам правового и фактического анализа спорной ситуации имеются все правовые условия суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО13, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, установив границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №* по варианту, предложенному экспертом в приложение № 2 к заключению дополнительной экспертизы. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 40000,00 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 35000,00 руб. суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Воспользовавшись предоставленным истцу правом на ведение дела через представителя, ФИО3 21.03.2020 заключила соглашение с адвокатом Ковалевым А.Е. на представление ее интересов в Кимрском городском суде Тверской области. Адвокатом выписан ордер от 13.07.2020 № 000532 (л.д. 101 том 1). 

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения указанных судебных издержек ФИО3 и связь между понесенными издержками и гражданским делом № 2-19/2021 бесспорно доказаны.

В связи с тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также с учетом сложности данного гражданского дела состоящего из трех томов, объема проделанной представителем – адвокатом Ковалевым М.Е. работы: подготовку искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований от 02.02.2021 и 31.05.2021, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, количества судебных заседаний с участием представителей ФИО3 – адвоката Ковалева М.Е. (13.07.2020, 18.08.2020, 02.09.2020, 22.09.2020, 08.10.2020, 11.11.2020, 03.02.2020, 18.03.2020), сумма в размере 20000,00 руб., по мнению суда, является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия представителей по оказанию юридической помощи ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № 2-19/2021 в Кимрском городском суде Тверской области.

Сумма, оплаченная по квитанции от 21.03.2020 к приходному кассовому ордеру № 7/2020 адвокатского бюро «ФИО14, ФИО15 и партнеры» в размере 40000,00 руб., по мнению суда, не соответствует проделанной представителем истца работе, является чрезмерно завышенной, не обеспечивающей баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 11.11.2020 по гражданскому делу № 2-19/2021 (№ 2-526/2020) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастровый Центр Базис» ФИО16, оплата стоимости экспертизы возложена на истца ФИО3

Определением суда от 12.03.2021 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно квитанции от 28.12.2020 к приходному кассовому ордеру № 45 (л.д. 20 том 3) ФИО3 оплачена сумма в размере 35000,00 руб. за проведение экспертизы по делу.

Учитывая, что заключения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, оплаченные ФИО3 в размере 35000,00 руб., были приняты судом в качестве доказательств по делу и положены в основу решения, которым исковые требования удовлетворены, суд, признавая расходы на проведение экспертизы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, приходит к выводу о взыскании их в пользу ответчика. 

Вместе с тем, учитывая, что спор в данном случае существует между смежными земельными участками по установлению границ земельного участка истца, и конкретных требований к администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, привлеченной по инициативе суда, истцом не заявлено, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. и за проведение экспертизы в размере 35000,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО25, действующей через представителя Ковалева ФИО26, к ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы принадлежащего ФИО1 ФИО29 земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с планом установления границ земельного участка с кадастровым номером №*, указанным в Приложении № 2 к заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровый Центр Базис», в соответствии с каталогом координат установленных границ земельного участка: 

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

41? 4?? 37 ??

67,28

324029,34

3181389,10

2

55? 47? 50?

24,80

324080,06

3181433,31

3

139? 2? 15?

10,85

324094,00

3181453,82

4

221? 41? 55?

49,61

324085,81

3181460,93

5

221? 4? 54?

9,83

324048,77

3181427,93

6

215? 46? 14?

10,01

324041,36

3181421,47

7

219? 19? 7?

12,36

324033,24

3181415,62

8

218? 56? 21?

7,37

324023,68

3181407,79

9

309? 0? 39?

18,09

324017,95

3181403,16

1

324029,34

3181389,10

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, всего – 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО33 о возмещении судебных расходов, превышающих 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Судья Г.М. Смирнова

Дело № 2-19/2021 

<

****>

УИД 69RS0013-01-2020-000562-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Вихревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, действующей через представителя Ковалева ФИО22, к ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя через представителя Ковалева М.Е., обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2011 ей, ФИО3, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2011 ей принадлежит на праве собственности квартира площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №*

При реализации своих прав по определению местоположения принадлежащего истцу земельного участка был подготовлен межевой план по установлению границ ее земельного участка, кадастровые работы по которому были выполнены кадастровым инженером ФИО6 Границы принадлежащего ей земельного участка определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м, а также искусственного ограждения, которое существует 15 лет, что также подтверждается сведениями технического паспорта на квартиру. 

В ходе подготовки межевого плана акт согласования был направлен смежным землепользователям – ответчикам, которые отказались согласовать границы участка по основаниям, указанным в представленном ответчиками отказе в согласовании границ, который является необоснованным. В результате сдачи межевого плана с отказом ответчиков на кадастровый учет получено решение о приостановлении кадастрового учета от 23.03.2020.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* площадью 2840 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: №*, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому.

На основании изложенного и с учетом последних уточнений от 31.05.2021 просит установить границы принадлежащего ей, истцу, земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 2 установления границ с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 1-2-3-4-5-6-7-8-1, указанных в приложении № 3 к заключению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «КЦ Базис» со следующими значениями: 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

X

Y

1

324029,34

3181389,10

2

324080,06

3181433,31

3

324094,00

3181453,82

4

324085,81

3181460,93

5

324048,77

3181427,93

6

324041,36

3181421,47

7

324033,24

3181415,62

8

324023,68

3181407,79

9

324017,95

3181403,16

1

324029,34

3181389,10

Просит также установить, что судебное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0120601:41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внесением изменений в части площади участка, которая составляет 1461 кв.м, взыскать с ответчика в ее, истца, пользу судебные расходы на услуги адвоката в размере 40000,00 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 35000,00 руб.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13.07.2020 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «Глобус». 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.08.2020, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО6

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.09.2020, администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области освобождена от участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда от 11.11.2020 с учетом определения об исправлении описки от 22.12.2021 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Определением суда от 18.03.2021 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – Ковалев М.Е., ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7, представитель ответчика администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, администрации Кимрского района Тверской области, общества с ограниченной ответственностью «Глобус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6

Истец ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Ковалева М.Е., о чем представила соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО3 – Ковалев М.Е. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в заявлении об уточнении исковых требований от 31.05.2021 допущена техническая ошибка в указании номера приложения к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе вместо № 2 указано № 3, что не влияет на суть заявленных исковых требований, поскольку каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером №* указан из приложения № 2 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. 

Ранее в судебном заседании 18.03.2021 представитель истца ФИО3 – Ковалев М.Е. пояснил, что сторона истца полностью согласна с исследовательской частью экспертизы, методами, способами, выводами эксперта, однако не согласна с точностью измерений, проведенных экспертом. Счел, что экспертиза содержит неточность только в расположении забора. Первоначально земельный участок ФИО3 формировался с учетом дома, в результате чего площадь земельного участка увеличилась на 49 кв.м, что не противоречит действующему законодательству. Уточнил, что просят взыскать судебные расходы с Б-ных, поскольку администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области никоем образом не затрагивает права истца, спор в данном случае идет между смежными земельными участками по установлению границ. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании 18.03.2021 исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №* находится в долевой собственности, доля ответчиков в праве не выделена. Полагает, что земельный участок истца накладывается на часть земельного участка, который является общим. Сочла, что администрация сельского поселения должна нести с ответчиками Б-ными солидарную ответственность по требованиям о взыскании судебных расходов, поскольку второй собственник земельного участка неизвестен, и по закону им является администрация. Указала, что ответчики понимают, что площадь, местоположение их земельного участка останутся прежними, но координаты получатся разными. Возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок ФИО3 накладывается на земельный участок общей долевой собственности ответчиков. Вместе с тем, утверждала, что ответчикам неизвестно, где находится их земельный участок. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Кимрского района Тверской области, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером №*, поставлен на государственный кадастровый учет 26.09.2003, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2002. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка в системе отличной от МСК-69, документы, подтверждающие проведение межевания, в архиве учреждения отсутствуют, площадь земельного участка составляет 2840 кв.м. ФИО3 было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № MFC-0061/202058715-1. 23.03.2020 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием возражений по согласованию местоположения границ земельного участка. При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров). В случае удовлетворения требований об установлении местоположения границ земельных участков решение суда должно содержать координаты характерных точек границ земельных участков. Просит рассматривать дело без участия их представителя. 

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений – часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяются границами этого участка.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее – уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 21 указанного закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Для того, что бы земельный участок приобрел статус объекта недвижимости, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. 

Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2011, заключенного со ФИО8, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1400 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 3, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от 12.12.2011 серии №* 

В Едином государственном реестре недвижимости границы указанного земельного участка в системе координат МСК-69 отсутствуют. 

Также на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2011 истцу принадлежит на праве собственности квартира площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенная на вышеуказанному адресу. 

Первоначальные сведения об указанном выше земельном участке содержатся в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка и квартиры от 29.10.1999 с границами плана участка, прилагаемого к этому договору, заключенном между ФИО8, действующим по доверенности в интересах ФИО9 и ФИО10, и ФИО11

В названном договоре отмечено, что предметом договора является 1/2 доля земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, размером 0,14 га, кадастровые номера №* с размещенным на нем объектом недвижимости – трехкомнатной квартиры, в двухквартирном одноэтажном жилом доме. В договоре адресом продавцов ФИО17 указан: 

<

адрес> 

Согласно указанному плану в описании границ смежных участков указано, что по точкам «от 6 до 2» расположен другой отдельный земельный участок. 

Указанная трехкомнатная квартира является объектом недвижимости – частью жилого дома 

<

адрес> 

Постановлением Главы администрации Неклюдовского сельского округа Кимрского района Тверской области от 08.04.2002 № 11 присвоен адресный номер №* жилому дому, расположенному на земельном участке в 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО12 

Ответчикам ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 31.05.2002, заключенному с ФИО12, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка от общей площади 2840 кв.м., что составляет у каждого по 1/4 доли земельного участка от общей площади 2840 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2020 № №* 

Таким образом, жилой 

<

адрес> имеет разные адреса: «

<

адрес>» и «

<

адрес>», а земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* являются смежными, что также подтверждается планом земельного участка из межевого дела от 2002 года № 301. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план по установлению границ земельного участка истца, границы которого определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, площадью 1500 кв.м, а также искусственного ограждения, которое существует 15 лет, что также подтверждается сведениями технического паспорта на квартиру. 

В ходе подготовки межевого плана акт согласования был направлен смежным землепользователям – ответчикам ФИО4, ФИО5, от которых по согласованию границы уточняемого земельного участка н2-н3,н3-н4,н9-н10 поступило письменное возражение ответчиков.

В порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, в результате проведения которой экспертом с помощью геодезических приборов на местности определены координаты характерных точек существующих фактических границ (заборов) спорного земельного участка, а также существующих на нем строений, определены координаты смежного участка и строений на нем, принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО5 Положение отмеченных заборов и строений определено в системе координат МСК-69, являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы при обследовании спорного земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок на местности со всех сторон огорожен забором, участок полностью разработан, используется по назначению. В передней по фасаду части земельного участка расположена левая часть жилого дома (

<

адрес>), имеющего адрес: 

<

адрес> 

Экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером №*, определенные в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 10.03.2020, не соответствуют содержанию правоустанавливающих документов, данным кадастрового учета, границам участка, существующим на местности и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения – забора. Несоответствие заключается в увеличении площади указанного земельного участка за счет земель общего пользования (проезда), изменения фактической границы, закрепленной на местности капитальным забором, и, по мнению эксперта, исключения из состава земельного участка земли под объектом капитального строительства – части жилого дома (квартиры). 

Также экспертом не выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено отсутствие наложения фактических границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков.

Согласно первому заключению судебной землеустроительной экспертизы от 13.01.2021 экспертом на усмотрение суда представлены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического расположения участка, с учетом расположенных на нем строений и сооружений, с учетом существующих на местности границ смежных земельных участков. 

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО6 от 24.02.2021 последним при повторном выезде для проверки координат, отраженных в межевом деле кадастрового инженера от 10.03.2020, по результатам кадастровых работ и картографических измерений, с использованием материалов экспертизы составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №* и кадастровым номером №*, на которой также отражено существующее ограждение – забор, уставлено, что экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* с отклонением значений координат поворотных точек от допустимой погрешности измерений более чем на 0,1 м для земель населенных пунктов. 

С целью проверки точности проведенных в рамках экспертизы измерений координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №* судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу о возможности установления границ спорного земельного участка с учетом фактической застройки и соблюдения баланса интересов собственников смежных земельных участков и третьих лиц, в соответствии с нормами земельного законодательства и правилами землеустройства. Так при проведении дополнительного исследования по делу экспертом проведено повторное определение координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3. Экспертом выявлено, что при первичном определении координат фактических границ указанного земельного участка значение координат отличается от координат, полученных при повторном определении, расхождение составляет от 0,56 метра по фасаду участка до 0,30 метра по левой по фасаду стороне, где расположен проезд.

Экспертом на усмотрение суда представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* с учетом фактического расположения участка, с учетом расположенных на нем строений и сооружений, с учетом существующих на местности границ смежных земельных участков, являющийся приложением № 2 к дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы и заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключения содержат полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовным кодексам Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов. 

Исходя из изложенного, установленная экспертным заключением площадь спорного земельного участка составляет 1461 кв.м, что на 61 кв.м, больше, чем по правоустанавливающим документам (1400 кв.м.).

По ранее действующему гражданскому и земельному законодательству регистрация сделок с недвижимостью была невозможна без правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено строение. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 25, 26) права на земельные участки возникали по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверялись в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.

Как следует из материалов дела, кем-либо из прежних владельцев спорного земельного участка перенос границ не осуществлялся, дополнительная прирезка земли истцом к земельному участку не производилась, участок в указанных границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения – забора, что подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами, существует на местности более пятнадцати лет.

Эксперт отметил, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, с учетом местоположения заборов, земли под объектом недвижимости- левой по фасаду части жилого дома. 

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.

В рассматриваемом случае увеличение площади участка (61 кв.м.) не превышает 10%, которые составляют 140 кв.м, от площади 1400 кв.м. План установления границ земельного участка с кадастровым номером №* представлен в приложении 2, где сразу за приложением дан каталог координат установленных границ этого земельного участка.

Таким образом, вариант установления границ спорного земельного участка, указанный экспертом в приложение № 2 к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, основан на земельном законодательстве Российской Федерации, которое предполагает передачу земли под объектом недвижимости при переходе права собственности на данный объект, и увеличение площади участка на 61 кв.м., что не превышает 10%, которые составляют 140 кв.м, от площади спорного земельного участка – 1400 кв.м. 

Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существенно не отличается от конфигурации и площади, указанной в плане участка от 07.09.1999, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи (купчая) от 29.10.1999. Данный факт свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* существуют на местности более 15 лет.

Следует отметить, что в исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что один и тот же земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости дважды: как земельный участок с кадастровым номером №*ранее номер №*) площадью 1400 кв.м, и как часть земельного участка с кадастровым номером №* общей площадью 2840 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №* внесены в ЕГРН на основании межевого дела от 2002 года по изготовлению плана земельного участка 

<

адрес> не были учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №* (теперь №*), сведения о котором уже существовали с 1999 года. 

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, которые оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, что в нарушение земельного законодательства, земельный участок в спорных границах существовал еще во владении первоначального его собственника, истец пользуется земельным участком в той же площади и в тех же границах, которые указаны в договоре купли-продажи от 29.10.1999, доказательств самовольного занятия истцом земельного участка стороной ответчика не представлено, а поэтому к доводам представителя ответчиков о том, что земельный участок ФИО3 накладывается на земельный участок общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 суд относится критически. 

Согласно п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, стороной ответчика не представлено.

Поскольку по результатам правового и фактического анализа спорной ситуации имеются все правовые условия суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО13, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, установив границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №* по варианту, предложенному экспертом в приложение № 2 к заключению дополнительной экспертизы. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 40000,00 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 35000,00 руб. суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Воспользовавшись предоставленным истцу правом на ведение дела через представителя, ФИО3 21.03.2020 заключила соглашение с адвокатом Ковалевым А.Е. на представление ее интересов в Кимрском городском суде Тверской области. Адвокатом выписан ордер от 13.07.2020 № 000532 (л.д. 101 том 1). 

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения указанных судебных издержек ФИО3 и связь между понесенными издержками и гражданским делом № 2-19/2021 бесспорно доказаны.

В связи с тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также с учетом сложности данного гражданского дела состоящего из трех томов, объема проделанной представителем – адвокатом Ковалевым М.Е. работы: подготовку искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований от 02.02.2021 и 31.05.2021, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, количества судебных заседаний с участием представителей ФИО3 – адвоката Ковалева М.Е. (13.07.2020, 18.08.2020, 02.09.2020, 22.09.2020, 08.10.2020, 11.11.2020, 03.02.2020, 18.03.2020), сумма в размере 20000,00 руб., по мнению суда, является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия представителей по оказанию юридической помощи ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № 2-19/2021 в Кимрском городском суде Тверской области.

Сумма, оплаченная по квитанции от 21.03.2020 к приходному кассовому ордеру № 7/2020 адвокатского бюро «ФИО14, ФИО15 и партнеры» в размере 40000,00 руб., по мнению суда, не соответствует проделанной представителем истца работе, является чрезмерно завышенной, не обеспечивающей баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 11.11.2020 по гражданскому делу № 2-19/2021 (№ 2-526/2020) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастровый Центр Базис» ФИО16, оплата стоимости экспертизы возложена на истца ФИО3

Определением суда от 12.03.2021 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно квитанции от 28.12.2020 к приходному кассовому ордеру № 45 (л.д. 20 том 3) ФИО3 оплачена сумма в размере 35000,00 руб. за проведение экспертизы по делу.

Учитывая, что заключения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, оплаченные ФИО3 в размере 35000,00 руб., были приняты судом в качестве доказательств по делу и положены в основу решения, которым исковые требования удовлетворены, суд, признавая расходы на проведение экспертизы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, приходит к выводу о взыскании их в пользу ответчика. 

Вместе с тем, учитывая, что спор в данном случае существует между смежными земельными участками по установлению границ земельного участка истца, и конкретных требований к администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, привлеченной по инициативе суда, истцом не заявлено, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. и за проведение экспертизы в размере 35000,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО25, действующей через представителя Ковалева ФИО26, к ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы принадлежащего ФИО1 ФИО29 земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с планом установления границ земельного участка с кадастровым номером №*, указанным в Приложении № 2 к заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровый Центр Базис», в соответствии с каталогом координат установленных границ земельного участка: 

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

41? 4?? 37 ??

67,28

324029,34

3181389,10

2

55? 47? 50?

24,80

324080,06

3181433,31

3

139? 2? 15?

10,85

324094,00

3181453,82

4

221? 41? 55?

49,61

324085,81

3181460,93

5

221? 4? 54?

9,83

324048,77

3181427,93

6

215? 46? 14?

10,01

324041,36

3181421,47

7

219? 19? 7?

12,36

324033,24

3181415,62

8

218? 56? 21?

7,37

324023,68

3181407,79

9

309? 0? 39?

18,09

324017,95

3181403,16

1

324029,34

3181389,10

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, всего – 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО33 о возмещении судебных расходов, превышающих 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Судья Г.М. Смирнова

1версия для печати