ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-005664-52 (производство № 2-411/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: ..., общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: ...., принадлежащую ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 525000 рублей, в счет компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, произвести зачет взысканных сумм по решению суда по данному иску и по решению Комсомольского районного суда .... от ... по делу ..., и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 456768 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за ФИО2

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: ..... ФИО8 и ФИО3 являются сособственниками в данном жилом помещении (по 1/4 доли у каждого). Жилое помещение имеет общую площадь 46,6 кв.м, жилую площадь 27,0 кв.м, состоит из двух жилых изолированных комнат. Таким образом, размер 1/4 доли ответчика в праве общей долевой собственности в вышеназванной квартире, с учетом жилой площади, составляет 6,75 кв.м., что не соответствует площади ни одной из комнат в квартире и позволяет сделать вывод о незначительности данной доли, а также невозможности использования ее для проживания и выдела в натуре. Ответчик в течение всего периода владения своей 1/4 долей в спорной квартире фактически обязанностей собственника никогда не осуществлял. С момента приобретения данного жилого помещения коммунальных и иных расходов по содержанию квартиры никогда не нес, налог на данное имущество не оплачивал. Более того, ответчик ни в спорной квартире, ни в .... не проживает более 20 лет. Ответчик проживает в ...., где у него в собственности имеется домовладение. Таким образом, можно сделать вывод, что у ответчика отсутствует существенный интерес к 1/4 доле в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Кроме того, отсутствие интереса ответчика к спорной доли подтверждается также выданной им доверенностью на имя истца с правом дарения этой доли. Совместное проживание семьи истца с ответчиком в одной квартире невозможно, нецелесообразно и нелогично. Истец полагает возможным вычесть из суммы компенсации за долю ответчика денежные средства, взысканные с него в порядке регресса решением суда. В связи с этим, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит сумма в размере 456768 рублей. 

Представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования истца поддерживает. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 ГК РФ, не предусмотрена.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 167-О-О, от ... N 685-О-О, от ... N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 242-О-О, от ... N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который решением Комсомольского районного суда .... от ... был расторгнут .... 

Решением Комсомольского районного суда .... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти ФИО6 (своего сына), ... года рождения, умершего ..., также за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО6, ... года рождения, умершего ..., на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ..... 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: .... (далее – квартира), ФИО8 и ФИО3 являются сособственниками в данном жилом помещении - по 1/4 доли.

Жилое помещение имеет общую площадь 46,6 кв.м, жилую площадь 27,0 кв.м, состоит из двух жилых изолированных комнат. 

Как следует из иска в указанном жилом доме проживает истец, несет расходы по его содержанию, что подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг истцом. Ответчик в течение всего периода владения своей 1/4 долей в спорной квартире фактически обязанностей собственника никогда не осуществлял. С момента приобретения данного жилого помещения коммунальных и иных расходов по содержанию квартиры никогда не нес, налог на данное имущество не оплачивал. 

Согласно выписке из поквартирной карточки на указанное жилое помещение в нем зарегистрированы ФИО2 с ....

Заочным решением Комсомольского районного суда .... от ... определен порядок и размер участия в оплате содержания и обслуживания жилья и коммунальных услуг в спорной квартире между его сособственниками ФИО2 и ФИО8 и ФИО3 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ООО «ЖЭРП Поволжское», филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «ДЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Единый расчетный центр ....» возложена обязанность заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире с собственниками. Также с ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 48 232 рублей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за капитальный ремонт, а также за теплоносители, отопление и тепловую энергию за спорное жилое помещение.

Установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, что подтверждается характеристикой, подписанной председателем ТОС .... 

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО3 с ... зарегистрирован по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН от ... ФИО3 помимо доли в спорной квартире с ... является собственником 464/930 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок площадью 930+/-11 кв.м и жилого помещения площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: .....

В настоящее время истец имеет намерение выкупить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в иске, т.к. доля жилого помещения 1/4, принадлежащая ответчику, составляет – 6,75 кв.м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ответчику для проживания.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Согласно судебным актам, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ФИО3 признан недостойным наследником, поскольку участия в жизни и воспитании сына не принимал, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ФИО6 Также установлено, что истцу договориться с ответчиком о предоставлении части денежных средств для оплаты коммунальных услуг, а также о возмещении понесенных истцом расходов по их оплате – не представляется возможным, потому произошел раздел лицевых счетов для оплаты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение следующие факты: объект собственности – спорное жилое помещение по адресу: ...., не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника; отсутствует техническая возможность предоставления ответчику ФИО3 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, а также установлено отсутствие интереса ответчика ФИО3 в использовании его доли, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

Об отсутствии интереса в данном жилом помещении свидетельствует выданная ... ответчиком доверенность на имя ФИО2 по дарению ФИО6 1/4 доли в указанной квартире. Реализовать полномочия. Указанные в этой доверенности, истец не смогла в связи со смертью ФИО6 ....

Согласно отчету об оценке ... от ... рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 2100000 рублей. Исходя из этого, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире составляет 525000 рублей.

Заочным решением Комсомольского районного суда .... от ... с ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 48 232 рублей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за капитальный ремонт, а также за теплоносители, отопление и тепловую энергию за спорное жилое помещение. Также с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 947 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно чеку по операции от ... ФИО2 внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента .... в размере 456768 рублей. 

При указанных обстоятельствах, принимая заявление истца о зачете ранее возникшего у ответчика обязательства по выплате в порядке регресса и связанных с этим судебных расходов в общем размере 68232 рублей в счет возникшего при рассмотрении настоящего спора обязательства истца по выплате ответчику компенсации за 1/4 долю в спорной квартире в размере 525000 рублей, суд полагает возможным признать долю ответчика ФИО3 в жилом доме незначительной и взыскать в его пользу компенсацию её стоимости – в размере 456 768 рублей. 

После выплаты ответчику компенсации требования истца о прекращении права общей долевой собственности ответчика на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и признании права истца на данную долю, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: ..., общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: ...., принадлежащую ФИО3 (... года рождения, паспорт ...).

Возложить на ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) обязанность по выплате ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в счет компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: ..., общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: ...., суммы в размере 456768 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: ..., общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: ...., после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю.

Решение суда является основанием для погашения права общей долевой собственности ФИО3 и регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: ..., общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.