П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у298\17

27 декабря 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,

при секретаре Мулюковой З.И.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

осужденного ФИО1 (в настоящее время ФИО2) по системе видеоконференц-связь,

защитника Шагимарданова Ю.Р. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Замалеева С.М. в интересах осужденного ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о пересмотре приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступления осужденного, защитника Шагимарданова Ю.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Салаватского городского суда от 19 мая 2014 года, 

ФИО1 (в настоящее время ФИО2), дата года рождения, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 500 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ. 

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его задержания.

Марущак признан виновным в совершении дата в адрес покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Замалеев С.М. указывает, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, просит отменить постановленный заочно приговор.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката и материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела судебные заседания, назначенные на 12 февраля и 7 марта 2014 года, откладывались в связи с неявкой подсудимого ФИО1

По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Производство по данному уголовному делу приостановлено.

По постановлению того же суда от 5 мая 2014 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, назначено рассмотрение уголовного дела в заочном порядке судебного разбирательства в связи с длительным нахождением в розыске подсудимого ФИО1

19 мая 2014 года судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, в связи с нахождением его в розыске.

Согласно справке, предоставленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 13 ноября 2017 года ФИО2 заключен под стражу 5 апреля 2017 года и препровожден в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 апреля 2017 года где и содержится в настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

Принимая во внимание, что ФИО1 (в настоящее время ФИО2) обвиняется в совершении тяжких преступлений, а так же нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, вследствие чего находился в розыске, вновь может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч.2 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО2) отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО2) меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 27 марта 2018 года.

Председательствующий З.У. Латыпова