Дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южуралмост» и ООО «Техносервис 74» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Южуралмост» и просила взыскать в счет возмещения ущерба 127038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 712,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей. В обоснование иска указано, что 28.09.2017 года при движении по дороге Тюбук-Кыштым на транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу упало дерево. На данном участке дороги проводились ремонтные работы, в том числе опиловка деревьев. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 127038 рублей. Кроме того, истец понесла судебные расходы. 

Дело рассмотрено без участия ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2.(доверенность от 18.12.2017 года) поддержал заявленные требования, настаивал на взыскании ущерба с учетом износа с АО «Южуралмост».

Представитель АО «Южуралмост» ФИО3.(доверенность от 09.01.2018 года) иск не признала и пояснила, что между АО «Южуралмост» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 27.03.2017 года был заключен контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Тюбук-Кыштым участок км 11-км21 с мостом через озеро Большие Касли. Во исполнение указанного контракта АО «Южуралмост» заключило договор оказания услуг № 1/2017-839 от 25.07.2017 года с ООО «ТехноСервис 74». По условиям указанного договора ООО «ТехноСервис 74» приняло на себя обязательство по расчистке обочин автомобильных дорог на территории Тюбук-Кыштым от лесных насаждений, в том числе вырубке кустарников, мелколесья. Согласно нормам Гражданского законодательства риск причинения вреда третьим лицам в ходе осуществления строительной деятельности несет подрядчик. АО «Южуралмост» является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы по срубу деревьев в соответствии с договором проводило ООО «ТехноСервис 74».

Представитель ООО «ТехноСервис 74», привлеченного к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика, ФИО4 (доверенность от 15.03.2018 года) возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работы по вырубке деревьев выполнял на основании договора ФИО5.

Дело рассмотрено без участия 3-его лица ФИО6, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, проходит через лесной массив.

В соответствии со ст. 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (п. 1).

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (п. 4).

Порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (п. 5 ст. 21 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 года N 233, под линейным объектом понимается, в том числе, дорога.

Пунктом 8 Правил определено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В соответствии с пунктом 9 Правил в целях обеспечения безопасности граждан и создания условий для эксплуатации линейных объектов, использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан в охранных зонах линий электропередачи осуществляется без предоставления лесных участков.

Согласно п. 10 данных Правил для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица;

б) объем и породный состав вырубаемой древесины;

в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения);

г) срок завершения рубки лесных насаждений.

Как установлено судом, 27 марта 2017 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО «Южуралмост» заключен государственный контракт № 2017.70602 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Тюбук-Кыштым, участок км11-км 21 с мостом через озеро Большие Касли.

25 июля 2017 года между АО «Южуралмост» и ООО «ТехноСервис 74» заключен договор оказания услуг № 1/2017-839, по условиям которого ООО «ТехноСервис 74» приняло на себя обязательство по заданию АО «Южуралмост» выполнить работу по расчистке обочин автомобильных дорог на территории Тюбук-Кыштым от лесных насаждений. 

28.09.2017 г. в 11 час. 56 мин. на 14 км автодороги Тюбук-Кыштым упало дерево на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из представленного в суд административного материала следует, что 28 сентября 2017 года работы по спиливанию деревьев вдоль автодороги производил ЧАЮ который не был официально трудоустроен ни в АО «Южуралмост», ни в ООО «ТехноСервис74».

Между тем, из административного материала следует, что работы по спиливанию деревьев проводились в рамках выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Тюбук-Кыштым.

Указанное обстоятельство подтверждается фотографией информационного щита, установленного в соответствии с п.4.3.4 контракта от 27 марта 2017 года (л.д.64), а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы представителя АО «Южуралмост» о возложении обязанности по возмещению вреда на ООО «ТехноСервис74», суд признает необоснованными.

В соответствии с п.4.3.5 Государственного контракта от 27 марта 2017 года подрядчик обязан соблюдать в процессе производства работ правила техники безопасности, применять безопасные методы и приемы труда, правила противопожарной безопасности, а также нести ответственность за ограждение места производства работ, за безопасность движения транспорта, содержание объездных дорог и совершенные ДТП в связи с производством работ (л.д.41).

Кроме того, п.8.1 Государственного контракта предусматривает ответственность подрядчика перед третьими лицами, в том числе за причиненный ущерб, в период действия контракта.

При этом, договор оказания услуг от 25 июля 2017 года, не содержит условий об ответственности ООО «ТехноСервис 74» перед третьими лицами, за причиненный ущерб при выполнении работ по расчистке обочин от лесных насаждений.

Более того, ООО «ТехноСервис 74» не указано в соответствии с действующими Правилами в качестве лица, осуществляющего рубку лесных насаждений на информационном щите.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что АО «Южуралмост» является лицом ответственным за вред, причиненный в результате ДТП ФИО1.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение о размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в сумме 127038 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Кроме того, в результате повреждения транспортного средства истец понесла расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, что подтверждено квитанцией (л.д.11).

Повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля (л.д.18), подтверждают обоснованность затрат на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Таким образом, в силу ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 127038 рублей и затрат на эвакуацию в сумме 8000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов на проведение оценки ущерба в сумме 12000 рублей (л.д.31), расходов по направлению телеграммы ответчику о дате осмотра и расходов по пересылке документов в размере 509,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде. Расходы подтверждены документально.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.34) суд признает разумными и обоснованными, при этом суд учитывал подготовку представителем искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Южуралмост» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 127038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в размере 509,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей..

В иске ФИО1 к ООО « ТЕХНОСЕРВИС 74» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: