дело № №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 33 дня. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. В нарушении ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 68700 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 33 дня. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

В п. 6 данного договора стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачена получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО Киви Банк.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты> руб. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплат по договору займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло подтверждение заключение договора займа, наличие задолженности ответчика перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что кредитор вправе уступить свои права полностью или частично только юридическому лицу. 

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аврора Консалт» уступило ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» заявлены законно и обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 

<

данные изъяты> руб., а также почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления в сумме 74,40 руб., что подтверждено документально.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>.) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.