Судья: фио Дело № 7-12776/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №0355431010124111101034878 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 ноября 2024 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 ноября 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л :

11 ноября 2024 года контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление №0355431010124111101034878, согласно которому ФИО1, как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – АПК «Стрит Фалькон Про».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 ноября 2024 года оставлено без изменения постановление №0355431010124111101034878 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 ноября 2024 года.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 марта 2025 года оставлены без изменения постановление №0355431010124111101034878 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 ноября 2024 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 ноября 2024 года.

ФИО1 обжаловала вышеуказанные акты в Московский городской суд, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка ею была оплачена.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка вручена 05 сентября 2025 года.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 23 октября 2024 года в 08 час. 09 мин. 17 сек. по адресу: адрес, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства АПК «Стрит Фалькон Про» с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 07:56:54 час. по 08:09:17 час. 23 октября 2024 года был зафиксирован по адресу: адрес, Парковка № 4269, на платной городской парковке.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40750, свидетельство о поверке № С-Т/02-08-2024/359566845, действительной до 01 августа 2026 года, включительно.

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что оплата парковки произведена за зону парковки № 4069 (л.д. 7 отчёт об оплате парковочной сессии).

Согласно ответа заместителя начальника отдела эксплуатации улично-дорожной сети ГКУ «АМПП» фио от 18 сентября 2025 года № МПП-02-113671/25, данного по запросу Московского городского суда, в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 декабря 2016 года № 61-02-471/6 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 05 декабря 2014 года № 61-02-348/4», с 26 декабря 2016 года адрес включена в состав платного парковочного пространства адрес. По состоянию на 23 октября 2024 года парковка, расположенная по адресу: адрес, относится к парковочной зоне № 4269 с установленным обычным тарифом с 08:00 до 21:00 – сумма/час, с 21:00 до 08:00 – сумма/час. 23 октября 2024 года зафиксированная оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационный знак ТС продолжительностью 01:03:00 час. (с 07:53:24 – 09:25:24), однако оплачена парковочная зона № 4069 с пониженным круглосуточным тарифом сумма/час.

Таким образом, оплата, произведённая за другую парковочную зону с тарифом ниже, приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», а также решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №0355431010124111101034878 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 ноября 2024 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 ноября 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио