Дело №2-2519/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 19 ноября 2018 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Самойловой В.В., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 413 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга 110 144 рубля 81 копейка, сумма срочных процентов 67 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов 30 399 рублей 70 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 16 801 рубль 66 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что между АО «ФОРУС Банк» (ранее ЗАО «ФИО3.») и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1-4 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч рублей) сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под 35,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,59% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28,79% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В обеспечение обязательств ФИО1 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО4 заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 157 413 рублей 74 копейки.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО4, в связи с поступившими возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части суммы основного долга в размере 110 144,81 рублей и процентов в размере 12 000 рублей. В остальной части исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что штрафные санкции образовались не по ее вине, в связи с несостоятельностью Банка. 

Ответчик ФИО5 (в настоящее время Ковальчук) Г.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о его месте и времени, от получении корреспонденции по указанному в договоре адресу места ее жительства уклонилась, в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, между АО «ФОРУС Банк» (ранее ЗАО «ФИО3.») и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1-4 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч рублей) сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под 35,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,59% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28,79% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.4 кредитного договора изложен в иной редакции: процентная ставка за пользование кредитом 35,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23,79% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22,39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20% годовых, с 181-го дня просрочки по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 157 413 рублей 74 копейки из которых: сумма основного долга 110 144 рубля 81 копейка, сумма срочных процентов 67 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов 30 399 рублей 70 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 16 801 рубль 66 копеек.В обеспечение обязательств ФИО1 между АО «ФОРУС Б.» и ФИО4 заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. 

По заявлению истца был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 и ФИО4, который определением мирового судьи судебного участка № г.Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору, в силу п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, то есть нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который не противоречит закону, его форма соблюдена. 

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФОРУС Банк» и ФИО4 также соответствует требованиям закона.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по договору, подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО1 в обоснование возражений против иск не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, а, напротив, опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в пользу истца в сумме 4 348 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 413 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга 110 144 (сто десять тысяч сто сорок четыре) рубля 81 копейка, сумма срочных процентов 67 (шестьдесят семь) рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов 30 399 (тридцать тысяч триста девяносто девять) рублей 70 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 16 801 (шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: