Дело № 2-857/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Гавриловой М.А., 

с участием помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тоцкого гарнизона Оренбургской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тоцкого гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что (дата обезличена) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принято решение (номер обезличен) о предоставлении военнослужащему ФИО2 и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>

(дата обезличена) ФИО2 перечислена субсидия в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога за (дата обезличена), подав соответствующие документы в МИФНС № 4 по Оренбургской области, в связи с приобретением жилого помещения с земельным участком.

По результатам рассмотрения представленных документов, МИФНС № 4 принято решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о возврате излишне уплаченных сумму налога в размере 

<

данные изъяты> за (дата обезличена), 

<

данные изъяты> за (дата обезличена), 

<

данные изъяты> за (дата обезличена), а всего в размере 

<

данные изъяты>, которые ответчик получил (дата обезличена) из федерального бюджета.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 при приобретении дома собственных денежных средств не вносил, не имел правовых оснований для получения имущественного налогового вычета, в связи с чем причинен имущественный ущерб интересам государства.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № 4 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель МИФНС России № 4 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 4 по Оренбургской области, ответчика ФИО2 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Право военнослужащего на жилищную субсидию, исходя из статьи 40 Конституции РФ и подпунктов 1 и 16 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названым законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» разработан Порядок предоставления жилищной субсидии, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 года № 510.

Согласно пункту 5 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Судом установлено, что (дата обезличена) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принято решение (номер обезличен) о предоставлении военнослужащему ФИО2, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

(дата обезличена) на лицевой счет ФИО2 перечислена субсидия в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО2 приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес обезличен).

Согласно пунктам 4,7 договора, цена земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, цена жилого дома 

<

данные изъяты>.

По заявлению ФИО2 о возврате излишне уплаченной суммы налога за (дата обезличена), МИФНС № 4 приняты решения (номер обезличен) от (дата обезличена) о возврате сумм налога в размере 

<

данные изъяты> за (дата обезличена), 

<

данные изъяты> за (дата обезличена), 

<

данные изъяты> за (дата обезличена), а всего в размере 

<

данные изъяты>, которые ответчик получил (дата обезличена) из федерального бюджета.

Как следует из отзыва, представленного МИФНС России № 4, на момент проведения камеральной проверки и принятия указанных решений, МИФНС России № 4 не обладало информацией о получении ответчиком средств жилищной субсидии. Решение о предоставлении жилищной субсидии, платежное поручение, ответчиком в налоговый орган не предоставлялось. Впоследствии в результате проведенного налоговым органом мониторинга предоставления имущественного налогового вычета, в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений об источнике получения расходуемых на указанные цели денежных средств. (дата обезличена) ФИО2 предоставлено пояснение о том, что квартира приобретена за счет военной жилищной субсидии. Данные обстоятельства доведены налоговым органом до сведения военной прокуратуры Тоцкого гарнизона для принятии мер прокурорского реагирования.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имел право на получение налогового вычета, необоснованно заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого помещения, в результате чего получил из бюджета сумму налога на доходы физических лиц в общем размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в доход государства.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Тоцкого гарнизона Оренбургской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере 130001 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ерш

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.