Судья: Родыгина Е.Г. № 22-286/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Купавцевой М. В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2019 года о вознаграждении адвоката.

Заслушав позицию прокурора Горяйновой М.С. полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

9 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Купавцева М.В. без заключения соглашения с подсудимым по назначению суда в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2019 года адвокату Купавцевой М.В. постановлено выплатить вознаграждение в размере 1035 рублей за счёт средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Купавцева М.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что 9 декабря 2019 года осуществляла защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению суда в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, на защиту затрачен один рабочий день. Она обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1282,25 руб. с учётом уральского коэффициента 15%, поскольку по данному уголовному делу потерпевшим признан несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет. Суд удовлетворил её заявление частично, так как дело было рассмотрено в особом порядке без участия потерпевшего, кроме того в ходе дознания несовершеннолетний потерпевший не был допрошен, с ним не проводилась никакие следственные действия. Однако отмечает, что по уголовному делу интересы несовершеннолетнего потерпевшего представляет законный представитель. Просит постановление изменить, увеличить размер вознаграждения до 1282,25 руб.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат Купавцева М.В. по назначению осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1 по уголовному делу в суде первой инстанции на основании ордера № от (дата).

В судебном заседании адвокатом Купавцевой М.В. представлено заявление о выплате вознаграждения в связи с её участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению за один день участия - в размере 1282,25 руб.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Подпунктом «в» пункта 221 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, определено, что с 2019 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет составляет за один рабочий день участия 1115 рублей.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Купавцевой М.В. в размере 1035 руб. за один день участия в судебном заседании, суд мотивировал своё решение тем обстоятельством, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без участия несовершеннолетнего потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда находит правильным, соответствующим вышеуказанным нормам закона.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 признан несовершеннолетний Т.А.А., законным представителем которого допущена К.О.А. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, без участия в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Т.А.А. и его законного представителя К.О.А.

Данные обстоятельства подтверждают, что несовершеннолетний потерпевший не участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции учитывается и принимается во внимание, что оплата вознаграждения адвокату производится за осуществление защиты адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде, поэтому выплата вознаграждения адвокату в соответствие с пп. «в» п. 221 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» осуществляется при участии в судебном заседании несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет.

Доводы адвоката Купавцевой М.В. о признании потерпевшим по уголовному делу несовершеннолетнего ребёнка и участие законного представителя в ходе предварительного расследования уголовного дела не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2019 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Купавцевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев