Дело № 2-1219/2025

32RS0004-01-2025-001397-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца адвоката С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Э. к ООО "Жилкомсервис" 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис" 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел залив. Согласно акту осмотра жилого помещения причиной залива явился засор стояка канализации, что относится к ведению управляющей компании ООО "Жилкомсервис" 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 264 025,56 руб., а также ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире, составляет 60 785,88 руб. В связи с чем просила взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 264 025,56 руб. и 60 785,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 177 405,72 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 500,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Истец Т.Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату С.А.И., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Ш.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Судом установлено, что Т.Н.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Жилкомсервис» 

<

адрес> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера ПТО, старшего мастера ЖУ-2, с участием представителя собственника 

<

адрес> ФИО4, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, причиной которой явилась аварийная ситуация на стояках общего пользования канализации кв. №...., №.... и выше до 10 этажа многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт осмотра вышеуказанной квартиры.

С претензией о возмещении ущерба Т.Н.Э. обратилась в ООО «Жилкомсервис» 

<

адрес> непосредственно после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что о произошедшем заливе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в квартире отсутствовал свет, на полу по всей площади квартиры стояла канализационная вода. В большой комнате квартиры провисал натяжной потолок, стены были мокрые от воды, в связи с чем отслаивались обои. Напольное покрытие, вся находящаяся на полу мебель, а также плинтусы набухли. Спустя некоторое время приехала аварийная служба и перекрыла общий канализационный стояк. При прибытии собственников вышерасположенной квартиры №.... обнаружилось, что протечка произошла из канализационной трубы, расположенной под раковиной на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был составлен акт осмотра, согласно которому причиной залива явилась аварийная ситуация на стояках общего пользования канализации.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что квартира №.... находится в собственности его супруги Ш.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ от участкового ему стало известно, что произошел залив расположенной ниже квартиры. При прибытии он обнаружил, что заглушка, установленная на стояке канализации на кухне, выбита, на полу была канализационная вода. Позже стало известно, что канализационный стояк общего пользования был забит, в связи с чем произошел залив.

Таким образом, учитывая, что причиной залива помещения истца явился засор дворовой канализации, что в силу действующего законодательства находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ответчик, поскольку последний, являясь управляющей организаций многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества системы водоотведения, в результате чего произошло залитие квартиры, принадлежащей Т.Н.Э.

Согласно заключению специалистов ООО «Анель» №.... рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому имуществу, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324811,44 руб., из которых: ущерб имуществу в размере 60785,88 руб., ущерб отделке в размере 260025,56 руб. 

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «Анель» №.... в качестве обоснования размера ущерба, и взыскивает сумму в размере 324811,44 руб. (60785,88 руб. + 260025,56 руб.) с ответчика в пользу истца. Доказательств иной стоимости работ и материалов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в части в размере 10 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика представителем истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, который до настоящего времени не возмещен.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 167405,72 руб. ((324811,44 руб. + 10 000,00 руб.) х 50 %).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вместе с тем, суд находит размер штрафа в размере 167405,72 руб. обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения не усматривается. При этом, ответчик, о снижении размера неустойки суду не заявлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении с настоящим исковым заявлением для определения размера причиненного в результате залива ущерба истец обратилась ООО "Анель", оплатив за заключение специалиста №.... сумму в размере 9 500,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку определение размера причиненного ущерба является по своей сути собиранием доказательств до предъявления искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 9 500,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Т.Н.Э. для оказания юридической помощи по делу обратилась к адвокату С.А.И., заключив с ним договор об оказании юридической помощи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за изучение материалов дела, составление процессуальных документов, иска, представительство в суде первой инстанции 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера дела, его сложности и объема оказываемой помощи, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец в силу действующего законодательства он освобожден от ее уплаты, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 620,28 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.Н.Э. (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) к ООО «Жилкомсервис» 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» 

<

адрес> в пользу Т.Н.Э. ущерб в размере 324 811,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 167 405,72 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 13 620,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.