Дело № 2-599/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-000177-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14.04.2012 между сторонами заключен кредитный договор № ......, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 170 592 руб. под 39,90 % годовых, выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на указанный счет заемщика № №.... Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячного платежа в сумме 7 200,69 руб. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей — ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27.12.2023 составила 124 063 руб.,94 руб, из которых: сумма основного долга — 91 935,64; проценты — 29 646,29 руб.; штраф — 2 453 руб., сумма компенсаций за направление извещений — 29,00 руб.. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2012 в общей сумме 124 063,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 681,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 59).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО «ХКБ Банк» на основании заключенного 14.04.2012 кредитного договора 

<

***> выдало ответчику кредит в сумме 070529 руб. на срок 48 мес. под 39,90% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7200 руб. в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (л.д. 8,13).

Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора, графиком погашения по кредиту. Банк открыл счет и перечислил на него денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету выдача кредита истцу произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет Заемщика № ......, открытый в ООО «ХКФ Банк».

20 592 руб. Банк перечислил на оплату дополнительных услуг (л.д. 51-53). 

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе, существенным, условиям договора. Выдача кредита была произведена в соответствии с условиями договора.

Исполнение данного кредитного договора было в соответствие со ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой (п.1 раздела III Условий договора) (л.д. 41-43).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме в соответствии с кредитным договором, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж ответчик был осуществлен 31.10.2014 (л.д. 51-53).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погашена. Банком предоставлен расчет задолженности по состоянию на 18.12.2023 (л.д. 48), согласно которому задолженность по кредитному договору составляет в размере 124 063 руб.,94 руб, из которых: сумма основного долга — 91 935,64; убытки (неоплаченные проценты) — 29 646,29 руб.; штраф — 2 453 руб., сумма компенсаций за направление извещений — 29,00 руб.. 

Данный расчет истца ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ( ......) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 14.04.2012 

<

***> на 27.12.2023 в размере 124 063 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят три) рубля 94 копейки, государственную пошлину в сумме 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.02.2024.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова