Дело №2-543/2023

УИД - 05RS0039-01-2023-001028-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «4» октября 2023 года 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2022 г., за период с 10.01.2023 г. по 03.08.2023г. в размере 165157,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4503,15 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2022 г., за период с 10.01.2023г. по 03.08.2023г. в размере 165157,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4503,15 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что 06.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого истец (далее – банк) предоставил ответчику кредит в сумме 137801 руб. под 12.59 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общий условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 10.01.2023г. по 03.08.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2023г., на 03.08.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21420 руб. По состоянию на 03.08.2023г. просроченная задолженность составляет 165157,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченной задолженности с 10.01.2023 г. по 03.08.2023 г. в размере 165157,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4503,15 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Судебное извещение от 05.09.2023 за исх. № 3531 (почтовый идентификатор 36876076162998) прибыло в место вручения 08.09.2023г., в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, возвращено отправителю 18.09.2023 г. в связи с отсутствием адресата; Судебное извещение на 04.10.2023 г. ответчиком также не получено: письмо за исх. № 3441 от 21.09.2023 г. с почтовым идентификатором 36876076168730 прибыло в место вручения 25.09.2023, состоялась неудачная попытка вручения 27.09.2023г. 

Определением суда от 04 октября 2023 г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № от 06.09.2022г. на сумму 137801 руб. под 12,59 % годовых, что подтверждается выпиской по счету № от 03.08.2023г. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела также представлены Анкета-Соглашение Заемщика на предоставление кредита от 06.09.2022г. и Согласие Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 06.09.2023г., подписанные ответчиком. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по Кредитному договору № исполнил, однако ответчик в нарушение условий указанного договора несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 06.09.2022г., общая задолженность ФИО1 по состоянию на 03.08.2023г. составила 165157,61 руб. 

10.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 29.03.2023г. по гражданскому делу №2-223/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2022г., образовавшейся в период с 06.09.2022г. по 24.02.2023г. в размере 165 157 руб. 61 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2251 руб. 58 коп. 

Из представленных платежных поручений усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2251,58 руб. при обращении в мировой судебный участок (№ 2045 от 28.02.2023 г.) и в размере 2251,57 руб. при обращении в суд с настоящим иском (№ 300 от 07.08.2023 г.). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то, в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (статьи 807-118 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа, ответчик в суд не представил. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполнены обязанности по погашению кредита и уплате процентов, образовавшаяся задолженность Ответчиком как до, так и после обращения истца с иском в суд, не погашена. Несмотря на обращение истца в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2023 г. по заявлению ответчика, ФИО1 по урегулированию спора во внесудебном порядке мер не предпринял, каких-либо пояснений, возражений по исковому заявлению в суд не представил. 

Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. 

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма госпошлины, уплаченной Истцом в размере 4503,15 рублей, подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2022 г., за период с 10.01.2023 г. по 03.08.2023 г. в размере 165157,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4503,15 руб., - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР (паспорт №, выданный 08.09.2011г. ТП в пос. Федоровский ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022 г., за период с 10.01.2023 г. по 03.08.2023 г. в размере 165157,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503,15 руб., а всего – 169660,76 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахвеледов А.Г.