Дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 мая 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабирова С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества 

<

данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее работавший 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, достоверно зная, что в помещении тяговой подстанции 

<

данные изъяты> ОАО «РЖД», расположенном на станции 

<

адрес>. ж.д., на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, хранятся заземления переносные, содержащие цветной металл, решил их похитить и сдать в пункт приема лома металла, а полученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов местного времени, в темное время суток, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, перелез через ограждение, после чего, находясь возле помещения тяговой подстанции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя пожарный багор, взятый им с пожарного щита, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к окну, расположенному с левой боковой стороны от входа в помещение тяговой подстанции 

<

данные изъяты>, где с помощью пожарного багра, взломал створку оконной рамы и металлическую решётку, и влез внутрь помещения тяговой подстанции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> филиала ОАО «РЖД», тем самым незаконно проник в данное помещение. Находясь внутри помещения тяговой подстанции 

<

данные изъяты>, ФИО1 отключил сигнализацию и датчик движения, взял со стола ключи и незаконно проник сначала в машинный зал, затем в помещение, где хранились комплекты заземлений переносных. ФИО1, находясь внутри помещения для хранения заземлений переносных тяговой подстанции 

<

данные изъяты> филиала ОАО «РЖД», расположенном на станции 

<

адрес> 

<

адрес> на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в период времени с 22.40 до 22.55 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил 1 комплект заземления переносного марки 

<

данные изъяты> комплект заземления переносного марки 

<

данные изъяты> 2 комплекта заземления переносного марки 

<

данные изъяты> 5 комплектов заземления переносного марки 

<

данные изъяты>); 5 комплектов заземления переносного марки 

<

данные изъяты>), сложил их в находящуюся при нем сумку, и около 23.00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ с похищенным скрылся с места преступления.

В последующем, ФИО1 похищенные 14 комплектов заземлений переносных сдал в пункт приема лома металла в 

<

адрес>, за что получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем потратил на свои личные нужды.

Согласно справке, предоставленной 

<

данные изъяты> филиала ОАО «РЖД», стоимость 1 комплекта заземления переносного 

<

данные изъяты> №) составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; 1 комплект заземления переносного марки 

<

данные изъяты> (номенклатурный №) составляет 5785 руб. 00 коп.; 2 комплекта заземления переносного марки ЗПП-15-02 (25 мм) (номенклатурный №) составляет 

<

данные изъяты>. (1 комплект – 

<

данные изъяты>.); 5 комплектов заземления переносного марки 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты>. (1 комплект – 

<

данные изъяты>.); 5 комплектов заземления переносного марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. (1 комплект – 

<

данные изъяты>.)

Таким образом, совершив хищение вышеуказанных 14 комплектов переносных заземлений, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

На судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Сабиров С.Ф. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель Идрисов А.Ф. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его имущественное положение. 

Так, ФИО1 в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 

<

данные изъяты> у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, ущерб причиненный преступлением до настоящего времени не возместил. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетней дочери. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде исправительных работ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения в этой связи положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением испытательного срока 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства – филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, куда осужденный должен являться на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц и в дни, установленные указанным органом, в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов