Дело 1-235/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 сентября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Новикова Р.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевших С.А.В.., Б.А.Г., М.А.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.03.2009 Новоалтайским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07.05.2009, постановления Новоалтайского городского суда от 23.07.2012) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 25.12.2008) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.06.2010 по постановлению Новоалтайского городского суда условно досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней; 

- 14.10.2010 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 23.07.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.03.2009) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.08.2014 по отбытию срока наказания; 

- 13.11.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 15.09.2017 на основании постановления Новоалтайского городского суда от 04.09.2017 условно досрочно на 01 год 02 дня.

-03.08.2018 Новоалтайским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.11.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах: 

В период с 16 часов ДАТА до 15 часов 20 минут ДАТА в АДРЕС, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> (далее по тексту СНТ), решил незаконно проникнуть в дачный АДРЕС, с целью совершения кражи какого либо имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 16 часов ДАТА до 15 часов 20 минут ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонних лиц по близости нет и его действия носят тайный характер, подошел к дачному дому НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты> расположенному в АДРЕС, где применив физическую силу, руками разбил стекло в раме окна дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, принадлежащего С.А.В. Находясь в указанном дачном доме, ФИО2 нашел и тайно похитил:

-утюг марки «Tefal», стоимостью 500 рублей;

-DVD-плеер марки «Elenberg DVDP-2450» вместе с пультом дистанционного управления «Elenberg», общей стоимостью 1500 рублей;

-женские брюки, две вешалки, 6 CD дисков с записями песен, 3 пилки для ногтей, шнур от электроприбора, все не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество С.А.В. на общую сумму 2000 рублей. 

Похищенное имущество, Налегач сложил в два пакета принесенных с собой, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО2, причинил потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. 

Кроме того, в период с ДАТА до 20 часов ДАТА, после совершения хищения имущества у С.А.В., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в АДРЕС в АДРЕС, с целью совершения кражи какого либо имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с ДАТА до 20 часов ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонних лиц по близости нет и его действия носят тайный характер, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где применив физическую силу, руками, разбил стекло в раме окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища Ф.И.И.. Находясь в указанном доме, ФИО2 нашел и тайно похитил:

- цифровой ресивер марки «Сигнал HD-200» с пультом дистанционного управления марки «Сигнал», общей стоимостью 1500 рублей;

- пульт дистанционного управления марки «AKIRA», бутылку настойки объемом 0,5 л., материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего похитил имущество Ф.И.И., на общую сумму 1500 рублей. С похищенным, ФИО2, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО2, причинил потерпевшему Ф.И.И.. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА, после совершения хищения имущества у Ф.И.И., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо АДРЕС по переулку Красноармейский в АДРЕС, увидев, что хозяев дома нет, решил совершить кражу какого либо имущества из ограды и помещения дома, намереваясь в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонних лиц по близости нет и его действия носят тайный характер, прошел на территорию ограды АДРЕС по переулку АДРЕС, где принесенным с собой куском арматуры, применив физическую силу, оторвал деревянный шест, на котором крепилась телевизионная антенна марки «Дельта», стоимостью 1000 рублей. После чего, он подошел к входной двери, где при помощи принесенного с собой куска арматуры, взломал замок на входной двери дома, открыл дверь и незаконно проник внутрь жилища М.А.А., где нашел и тайно похитил цифровой ресивер марки «Сигнал», стоимостью 500 рублей. После чего ФИО2, покинул дом, и взяв в ограде телевизионную антенну марки «Дельта», стоимостью 1000 рублей, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным, распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО2, причинил потерпевшей М.А.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

Кроме того, в период с 15 часов ДАТА до 18 часов 30 минут ДАТА, после совершения хищения имущества у М.А.А., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в АДРЕС по переулку АДРЕС, с целью совершения кражи какого либо имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 15 часов ДАТА до 18 часов 30 минут ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонних лиц по близости нет и его действия носят тайный характер, подошел к дому НОМЕРа по переулку АДРЕС, прошел на веранду дома, где применив физическую силу, руками, разбил стекло во входной двери, после чего, просунув руку в образовавшийся проем, открыл замок входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Б.А.Г. Находясь в указанном доме, ФИО2 нашел и тайно похитил:

- Мультиварку марки «ARC», стоимостью 2000 рублей; 

- Хлебопечь марки «Moulinex», стоимостью 3000 рублей; 

- Болгарку марки «Makita GA 5030», стоимостью 2000 рублей; 

-Жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS», с креплениями и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20000 рублей; 

- Болгарку марки «BLACK(DECKER», стоимостью 5000 рублей; 

- Цифровой ресивер марки «CONTINENT CHD-04/CX» с пультом дистанционного управления марки «CONTINENT», общей стоимостью 1000 рублей;

- Денежные средства, в сумме 1000 рублей;

Похищенное имущество, ФИО2 сложил в найденную полипропиленовую сумку и прозрачный полиэтиленовый мешок, материальной ценности для Б.А.Г. не представляющие, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО2, причинил потерпевшему Б.А.Г. материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. 

Кроме того, в период с ДАТА до16 часов 36 минут ДАТА, ФИО2, находясь на территории ограды АДРЕС в АДРЕС, решил незаконно, самодельным способом, изготовить из имеющихся у него различных металлических деталей, гладкоствольное, короткоствольное огнестрельное оружие для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО2, в период с ДАТА до 16 часов 36 минут ДАТА, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на производство оружия, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предусмотренных ст. 16 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которой, производство оружия и патронов к нему, осуществляются юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», находясь на территории ограды АДРЕС в АДРЕС, зная технологию кустарного изготовления оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, понимая, что оружие предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, при помощи 

<

данные изъяты> тем самым незаконно изготовил самодельным способом пистолет, который согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА является пистолетом, изготовленным самодельным способом, под охотничий патрон НОМЕР калибра и относится к гладкоствольному, короткоствольному самодельному огнестрельному оружию, пригодному для производства отдельных выстрелов. 

Кроме того, после совершения незаконного изготовления огнестрельного оружия, в период с ДАТА до 16 часов 36 минут ДАТА у ФИО2, находящегося по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение, изготовленного им огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение, огнестрельного оружия, в период с ДАТА до 16 часов 36 минут ДАТА, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, а также осознавая, что умышленно нарушает требования ст. 25 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г., без соответствующего разрешения незаконно изготовленный им самодельным способом пистолет, который согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА является пистолетом, изготовленным самодельным способом, под охотничий патрон 12 калибра и относится к гладкоствольному, короткоствольному самодельному огнестрельному оружию, пригодному для производства отдельных выстрелов, стал незаконно хранить его в АДРЕС в АДРЕС. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, в период с ДАТА до 16 часов 36 минут ДАТА, ФИО2, незаконно храня при себе изготовленный самодельным способом пистолет, перенес его в лесной массив, расположенный на окраине АДРЕС, где произвел из него один выстрел, после чего вновь принес пистолет изготовленный самодельным способом в АДРЕС в АДРЕС, где стал его незаконно хранить до16 часов 36 минут ДАТА, когда незаконно изготовленный и хранящийся самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА является пистолетом, изготовленным самодельным способом, под охотничий патрон НОМЕР калибра и относится к гладкоствольному, короткоствольному самодельному огнестрельному оружию, пригодному для производства отдельных выстрелов, был изъят сотрудниками полиции, при производстве обыска жилища. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что совершил кражи при обстоятельствах указанных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии, где он показал:

По факту хищения у С.А.В.:

-В ночь с ДАТА, он после распития спиртного решил совершить кражу из дачных домов расположенных в СНТ «

<

данные изъяты>» которое расположено на территории АДРЕС. С собой он взял два пакета. Домик в который он решил проникнуть, он выбрал наугад. Данный домик был огорожен по периметру забором, однако калитка не была заперта. Он подошел к окну веранды данного дома, рукой разбил стекло, после чего через образовавшийся проем проник внутрь веранды дома. Далее находясь на веранде, он через незапертую дверь проник в дом. В данном доме, он нашел и похитил DVD-плеер с пультом, утюг, брюки серого цвета, две вешалки, 6 CD дисков и 3 пилочки-маникюрные. Все похищенное он сложил в два пакета. После чего, он направился на веранду дома, где вновь разбил стекло и вышел из домика. Далее, когда он шел по территории садоводства, то споткнулся, упал. Когда поднялся, то пакеты с похищенным поставил около какого-то забора, решив за ними вернуться позже, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Однако впоследствии, он возвращаться за данными вещами не стал. В дальнейшем он добровольно написал по данному факту явку с повинной. 

По факту хищения у Ф.И.И.: 

-В период с ДАТА, он после употребления спиртного решил совершить кражу имущества из какого-либо дома в АДРЕС. Проходя по АДРЕС он увидел большой дом и решил проникнуть в него с целью кражи. Так как, свет в данном доме не горел, он подумал, что в данном доме никого нет. Приусадебный участник данного дома, был огорожен забором, калитка была не заперта. Он подошел к данному дому, рукой разбил стекло в окне, после чего через данный проем проник внутрь. Однако проникнув, он понял, что находится на веранде дома, а дверь ведущая в дом заперта. Тогда он выставил в одном окне шипку стекла, достал стекло и проник внутрь дома. Он зашел в комнату, где стоял телевизор, рядом в коробке находился цифровой ресивер. Он похитил данный цифровой ресивер, а так же два пульта. Кроме того, он нашел бутылку водки, которую так же похитил. Далее, он открыл пластиковое окно и вылез на улицу. Он пришел домой и выпил похищенное спиртное. Похищенный ресивер, он решил оставить себе, на некоторое время, а потом продать. В дальнейшем он добровольно написал по данному факту явку с повинной. 

По факту хищения у М.А.А.:

-В период с ДАТА, он после употребления спиртного решил совершить кражу имущества из какого-либо дома в АДРЕС. Он стал ходить по АДРЕС и искать дом, в который можно проникнуть, с собой он взял кусок арматуры. Когда он шел по переулку АДРЕС котором не горел свет. Он решил проникнуть в данный дом с целью кражи. Приусадебный участник данного дома, был огорожен забором, калитка была не заперта. Когда он зашел на территорию указанного дома, то увидел телевизионную антенну, которую он решил похитить. Он оторвал шест на котором крепилась антенна. После этого, он подошел к входной двери которая была закрыта. При помощи куска арматуры он взломал запорное устройство на входную дверь. Он прошел в комнату, где увидел телевизор, рядом он увидел цифровой ресивер. Он похитил указанный ресивер, вышел из дома и похитил антенну. Все похищенное он принес к себе домой и продал на следующий день неизвестному мужчине около магазина «АДРЕС, за 500 рублей. В дальнейшем он добровольно написал по данному факту явку с повинной. 

По факту хищения у Б.А.Г.:

-ДАТА, он после распития спиртного решил сходить в гости к сестре Б.Е.Н.. Когда он шел по переулку АДРЕС, то увидев АДРЕС, решил совершить кражу из данного дома. Он решил, что в данном доме никого нет. Он подошел к входной двери указанного дома и обнаружил, что данная дверь закрыта на шпингалет. Он открыл указанную дверь, прошел внутрь, попал в веранду, где увидел, что в дом ведет пластиковая дверь. Он разбил секло в данной двери, после чего просунул руку и открыл замок двери изнутри. Зайдя в дом, он обнаружил и похитил телевизор «Филипс» который висел на стене, цифровую приставку, пульт, кроме того он обнаружил прозрачную банку в которой находились монеты номиналом по 10,5, 2, 1 рублей, всего на сумму 1000 рублей, он вытащил данные монеты из банки и положил себе в карманы. Кроме того, он нашел и похитил мультиварку, хлебопечь, а так же две болгарки. Далее, он нашел полипропиленовую сумку и полиэтиленовый мешок, куда сложил все похищенное. Все похищенное он за два раза отнес к себе домой. На следующий день, он отнес болгарку, мультиварку и хлебопечь своей сестре Б.Е.Н.. О том, что данные вещи краденные он сестре не говорил. ДАТА, к нему пришли сотрудники полиции и он решил признаться в совершенной краже. Он добровольно выдал похищенное имущество. 

По факту незаконного изготовления самодельным способом пистолета под охотничий патрон 12 калибра, а так же по факту незаконного хранения и ношения пистолета, изготовленного самодельным способом под охотничий патрон 12 калибра:

-Ему было примерно известно строение пистолета, что должно быть дуло, курок, боек который будет разбивать патрон. Все имеющиеся у него предметы: 2 скобы, болты, гайки, металлические пластины, он приварил между собой, после чего у него получился предмет, конструктивно схожий с пистолетом. После того, как он изготовил данный пистолет, в АДРЕС, в районе «старого базара» приобрел два патрона 12 калибра. Когда он вернулся в АДРЕС, то пошел в лес, для того чтобы попробовать выстрелить из сделанного им пистолета, для чего использовал один из приобретенных патрон. Он вставил патрон в дуло изготовленного им пистолета, после чего взвел курок, и отпустил его, и произошел выстрел. С того времени, он стал хранить данный пистолет у себя дома, по адресу: АДРЕС. О том, что изготовил пистолет, он никому не рассказал, и никому не показывал его. Всегда хранил пистолет в нише дивана. Второй патрон, который купил в магазине, он потерял. Он понимал, что изготовил пистолет незаконно, кроме того, хранил его так же не законного, так как для хранения оружия необходимо специальное разрешение. ДАТА, к нему домой, приехали сотрудники полиции, которые, в присутствии понятых произвели у него дома обыск и изъяли в дальней комнате, в нише дивана пистолет, который он ранее изготовил при помощи подручных средств и сварочного аппарата. Он сказал, сотрудникам полиции, что это его пистолет, и что он сам его изготовил. (НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2, показал, что по фактам краж, он свои показания подтверждает в полном объеме, он совершал указанные кражи у потерпевших при обстоятельствах указанных в обвинении, при этом он проникал в данные дома именно с целью кражи убедившись, что хозяев дома нет, и что его действия носят тайный характер, он понимал, что проникает с целью кражи именно в жилище, с перечнем похищенного имущества и с оценкой он полностью согласен по всем фактам краж.

Кроме того, он подтвердил тот факт, что изготовил указанное оружие и хранил его у себя дома. При этом, ношение данного оружия он первоначально не признал, однако в дальнейшем ношение указанного огнестрельного оружия признал и пояснил, что ходил с ним, т.е носил данное оружие от сестры домой, при этом разрешение у него на ношение оружия и хранения нет. 

Суд, доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. К показаниям подсудимого о том, что он изготовленный им пистолет не носил, суд относится критически, они опровергаются признательными показаниями подсудимого.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших свидетелей и письменными материалами дела.

По факту хищения имущества у С.А.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшего С.А.В., который в судебном заседании показал, что у него имеется дачный домик, расположенный по адресу АДРЕС, участок НОМЕР. Данный домик предназначен для проживания, последний раз он был там ДАТА. ДАТА ему позвонил сторож из садоводства и сказал, что на двери домика сломан замок. Приехав на дачу, он обнаружил, что в дом проникли через окно, из домика похищены утюг, видео-плеер. Он подтвердил перечень и стоимость похищенного имущества указанную в обвинении. Всего, ему был причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей. В дальнейшем, все похищенное имущество было обнаружено на соседнем участке. Исковые требования он заявлять не стал, так как похищенное было ему возвращено следователем. 

Показаниями свидетеля С.Л.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она дала аналогичные показания, что и ее супруг, потерпевший С.А.В. (НОМЕР

Показаниями свидетеля М.Н.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он работает сторожем в СНТ 

<

данные изъяты>», которое расположено на территории АДРЕС. ДАТА, около НОМЕР часов, при объезде территории садоводства, на территории дачного участка НОМЕР, на снегу, он увидел следы обуви одного человека. Осмотрев дачный дом, который расположен на данном дачном участке, он увидел, что в раме одного пластикового окна, разбит стеклопакет. После этого, он решил пройти по следам обуви, которые он обнаружил, и около дачных домов НОМЕР и НОМЕР, он обнаружил два полиэтиленовых пакета, в которых находилось: электрический утюг; 6 футляров от CD дисков; DVD-плеер; пульт дистанционного управления; две вешалки для одежды, брюки серого цвета; 3 пилки для ногтей и шнур от электроприбора в изоляции черного цвета. Он вернулся в сторожку, и позвонил владельцу участка НОМЕР, С.А.В., которому сообщил о произошедшем. Через некоторое время в СНТ приехал С.А.В., совместно с супругой, а также сотрудники полиции, которые произвели осмотр. От сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу из данного дачного дома совершил ФИО2 НОМЕР

Суд, доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Заявлением С.А.В. по факту кражи имущества НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно дачного дома на участке НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты> АДРЕС. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты: след обуви, 6ВЛС со следами рук, след перчатки, электрический утюг; 6 CD дисков; DVD-плеер; пульт дистанционного управления; две вешалки для одежды, брюки серого цвета; 3 пилки для ногтей и шнур от электроприбора в изоляции черного цвета (НОМЕР

-Протоколом явки с повинной от ДАТА от подозреваемого ФИО2 НОМЕР

-Справкой о стоимости похищенного НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДАТА в ходе которой, ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он в ночь с 29 на ДАТА совершил кражу имущества: женских брюк, двух вешалок, утюга «Tefal», 6 CD дисков, DVD-плеера «Elenberg DVDP-2450», пульта дистанционного управления «Elenberg», 3-х пилок для ногтей, шнура от электроприбора из дачного дома, расположенного на участке НОМЕР в СНТ «

<

данные изъяты>». НОМЕР

По факту хищения имущества у Ф.И.И.:

Показаниями потерпевшего Ф.И.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что в АДРЕС, у него имеется жилой дом, который полностью пригоден для проживания. ДАТА, он последний раз был в данном доме, там все было в порядке. Своих соседей – П., он попросил присматривать за его домом в зимний период. ДАТА, около 16 часов, ему позвонила П.Н., и сообщила, что одно из окон его дома открыто. После этого, около 20 часов ДАТА, он приехал к своему дому и стал его осматривать. Следы обуви, которые были на снегу, были уже припорошены снегом. Пластиковое окно, было открыто в спальне, оно было целым. Однако в летней кухне, которая пристроена к дому, и находится под одной крышей с ним, разбито стекло в раме окна. Когда он прошел на веранду дома, то увидел, дверь, ведущая из летней кухни на веранду закрыта на замок, и никаких повреждений не имеет, однако он увидел, что выставлено стекло из рамы окна. Зайдя в дом он обнаружил, что нарушен порядок, из шкафов в зале и спальне были вытащены вещи, и валялись на полу. Он вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции осмотрели дом, он стал прибирать разбросанные вещи, и заметил, что у него пропал телевизионный ресивер марки «Сигнал», вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей. Кроме того, пропал пульт от телевизора, в корпусе серого цвета, марки «AKIRA» материальной ценности для него он не представляет. Ресивер был в фирменной коробке, стоял рядом с телевизором, там же и находились пульты ДУ. Кроме того, из серванта данной комнаты, была похищена бутылка с самодельной настойкой, которая была красного цвета. Бутылка была из-под водки, материальной ценности она не представляет. В дальнейшем, прийдя к следователю, он увидел в кабинете на столе ресивер в корпусе черного цвета. Он опознал данный ресивер как свой. Кроме того, рядом с ресивером лежал пульт от него, а так же пульт от его телевизора, которые он так же опознал. Следователь пояснил, что указанное похищенное имущество, было изъято у ФИО2 Он пояснил, что Налегач, ему не знаком. НОМЕР

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку его показания объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, поводов для оговора подсудимого у него так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно АДРЕС в АДРЕС. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты: 1ВЛС со следом пальца руки, след обуви. НОМЕР

-Протоколом явки с повинной от ДАТА от ФИО2 НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у ФИО2 были изъяты цифровой ресивер и два пульта ДУ. НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДАТА в ходе которой, ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он в период с ДАТА, совершил кражу имущества: пульта дистанционного управления «AKIRA», цифрового ресивера «Сигнал HD-200», пульта дистанционного управления «Сигнал» из АДРЕС в АДРЕС. НОМЕР

-Справкой о стоимости похищенного НОМЕР

-Заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА., согласно которой след пальца руки размером 28х20мм, изъятый на 1 ВЛС размером 32х28мм при ОМП по адресу: АДРЕС, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДАТА года рождения (НОМЕР 

По факту хищения имущества у М.А.А.:

Показаниями потерпевшей М.А.А., которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что у нее имеется дачный дом, расположенный в с. АДРЕС Данный дом полностью пригоден для проживания. Последний раз она была в данном доме ДАТА, все было в порядке. ДАТА она приехала к себе на дачу и обнаружила, что взломана входная дверь в дом, а именно сломан замок на двери. Из дома похищен ресивер, а так же была похищена антенна. Она подтвердила перечень и стоимость похищенного имущества указанную в обвинении. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей. Заявила, к подсудимому иск на сумму 1500 рублей.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ее показания объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, поводов для оговора подсудимого у нее так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Заявлением М.А.А. по факту кражи имущества НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно АДРЕС. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты: замок, 1ВЛС со следом перчатки НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которой представленный на экспертизу замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС не исправен и для запирания не пригоден. На замке имеется повреждения в виде сломанной головки ригеля и сломанного и деформированного угла корпуса, а так же след воздействия орудия взлома на корпусе замка. Указанный след был образованный в результате воздействий твердого предмета рычажного типа, один конец которого вставлялся между дужкой и корпусом, а ко второму прикладывалось усилие, направленное на извлечение дужки из корпуса, в результате чего произошло разрушение конструкции замка, и замок был взломан НОМЕР

-Справкой о стоимости похищенного НОМЕР

-Протоколом явки с повинной от ДАТА ФИО2 НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДАТА в ходе которой, ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он в период с ДАТА совершил кражу имущества: телевизионного ресивера и антенны из дома, расположенного на участке № АДРЕС АДРЕС. НОМЕР 

По факту хищения имущества у Б.А.Г. :

Показаниями потерпевшего Б.А.Г., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что у него имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС Данный дом полностью пригоден для проживания. В конце ДАТА ему позвонил сосед и сообщил, что дверь в дом приоткрыта. Он позвал участкового, с которым они прибыли к данному дому. Зайдя в дом, он обнаружил, что из дома похищены телевизор, мультиварка, хлебопечь, две болгарки, цифровой ресивер, а так же баночка в которой находились металлические денежные средства. Он подтвердил перечень и стоимость похищенного имущества указанную в обвинении. Всего, ему был причинен ущерб на общую сумму 34 000 рублей. Он показал, что в его дом проникли путем повреждения окна, а так же путем повреждения стекла в пластиковой входной двери. Кроме того, он подтвердил период в течении которого произошла кража, а именно с 15 часов ДАТА до 18 часов 30 минут ДАТА. В дальнейшем ему все похищенное было возращено, кроме баночки с деньгами.

Показаниями свидетеля Б.Е.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ФИО2 её родной брат. ДАТА в дневное время, Налегач пришел к ней домой и с собой он принес: болгарку «Маккита» с диском в корпусе зеленого цвета, болгарку без диска в корпусе красного цвета, мультиварку в корпусе стального цвета, хлебопечь в корпусе белого цвета. Откуда у Налегач данные вещи, она не знает. Через 3-4 дня Налегач забрал указанные вещи и куда то их отнес. О том, что данные вещи которые она не знала, узнала позже от сотрудников полиции. НОМЕР

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанным свидетелем, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Заявлением Б.А.Г. по факту кражи имущества. НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно дачного дома и надворных построек расположенных на участке НОМЕР АДРЕС. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты: 7ВЛС со следами пальцев рук, документы на похищенное, след обуви НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, которым у ФИО2 была изъята одна пара обуви НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которой след обуви, изображенный на фотоснимке НОМЕР в представленной на исследование фототаблице НОМЕР от ДАТА, к протоколу осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, для идентификации оставившей его обуви не пригоден, а пригоден для сравнительного исследования по ее общегрупповым признакам. Данный след вероятно мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу подозреваемого ФИО2, равно как и любой другой с аналогичной по форме, размерам и рисунку подошвой НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого следы пальцев рук размерами – 22х15мм, 24х18мм, 26х22мм, 25х16мм, изъятые на 4ВЛС с размерами сторон – 49х44мм, 44х40мм, 42х40мм, 40х35мм при ОМП по адресу: АДРЕС пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены соответственно, указательным и большим пальцами правой руки, большим и большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДАТА НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, которым у ФИО2 были изъяты: телевизор «Филипс», креплений и пульт ДУ к нему; хлебопечь; мультиварка; две болгарки; цифровой ресивер «Континент» и пульт ДУ к нему. НОМЕР

-Справкой о стоимости похищенного НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДАТА в ходе которой, ФИО2 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он ДАТА в вечернее время совершил кражу имущества: цифрового ресивера «CONTINENT CHD-04/CX», пульта дистанционного управления «CONTINENT», болгарки «Makitta GA5030», болгарки «BLACK(DECKER», мультиварки «ARC», хлебопечи «Moulinex», жидкокристаллического телевизора «PHILIPS», пульта дистанционного управления «PHILIPS», частей металлического крепления из АДРЕС. НОМЕР

По факту незаконного изготовления самодельным способом пистолета под охотничий патрон 12 калибра, а так же по факту незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия-пистолета, изготовленного самодельным способом под охотничий патрон 12 калибра:

Показаниями свидетеля Д.Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА он был в качестве понятого, когда сотрудник полиции проводил обыск в доме у ФИО2 по адресу: АДРЕС. В его присутствии и второго понятого, следователь предложил добровольно выдать запрещенные предметы в том числе наркотики, оружие и взрывчатые вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. Затем в их присутствии начался обыск жилища. В ходе обыска в одной из комнат в нише дивана под пропиленовым мешком с картофелем, был обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом. На вопрос следователя: кому принадлежит данный предмет, Налегач ответил, что это пистолет, и он был изготовлен им самим в конце ДАТА в доме, где он проживает. Обнаруженный предмет был изъят и упакован, по окончании обыска был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Замечаний от ФИО2 по поводу проведенного обыска не поступило НОМЕР

Показаниями свидетеля П.Д.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он подтвердил тот факт, что был понятым и дал аналогичные показания, что и свидетель Д.Д.А.. НОМЕР

Показаниями свидетеля П.Е.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что в конце ДАТА, к нему домой приходил Налегач, который попросил у него сварочный аппарат. Для каких целей Налегач понадобился сварочный аппарат, он не знает и не спрашивал. Он дал Налегач свой сварочный аппарат. Через несколько дней, Налегач вернул ему данный сварочный аппарат. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Налегач изготовил пистолет. НОМЕР

Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Рапортом, об обнаружении о незаконном хранении и изготовлении оружия НОМЕР

-Протоколом обыска от ДАТА, в ходе которого у гр. Налегач в АДРЕС в АДРЕС был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого представленный на исследование предмет является пистолетом, изготовленным самодельным способом, под охотничий патрон 12 калибра. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов и относится к гладкоствольному короткоствольному, самодельному огнестрельному оружию НОМЕР

-Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства гладкоствольного короткоствольного, самодельного пистолета изготовленного самодельным способом, под охотничий патрон 12 калибра от ДАТА НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого по данным фактам виновным

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия:

-(по факту кражи у С.А.В.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

-(по факту кражи у Ф.И.И.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

-(по факту кражи у М.А.А.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

-(по факту кражи у Б.А.Г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

-по ст. 223 ч. 1 УК РФ- незаконное изготовление огнестрельного оружия

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ- незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного по всем фактам краж у С., Ф.И.И., М.А.А., Б.А.Г., доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанных хищений. Как показал подсудимый, он совершил все указанные хищения из корыстной цели.

Квалифицирующий признак «С незаконным проникновением в жилище» по всем фактам краж, у С., Ф.И.И., М.А.А., Б.А.Г., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый проникал в указанные жилища (дачные домики и дома) потерпевших незаконно путем взлома окон и дверей. При этом, каждый раз умысел, у подсудимого был именно на незаконное проникновение в жилище с целью кражи, что подтверждается признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании тот факт, что ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, в которых он рассказывает, как и из чего он изготавливал данное оружие, а так же указанным выше заключением эксперта.

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании тот факт, что ФИО2 незаконно хранил и носил данное огнестрельное оружие, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом обыска в ходе которого было обнаружено и изъято указанное огнестрельное оружие, а так же указанным выше заключением эксперта.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а также, его явки с повинной по фактам совершенных хищений и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (выразившееся в даче признательных объяснений и признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшим, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ нет, поскольку в качестве отягчающего наказания Налегач, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Судом установлено, что указанные кражи Налегач совершены после распития спиртных напитков, однако с учетом обстоятельств совершения указанных краж, личности подсудимого, а так же учитывая тот факт, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, достаточных данных свидетельствующих о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ряд которых совершены против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, то обстоятельство, что Налегач совершил преступления, в том числе тяжкие, в период условно досрочного освобождения по приговору от 13.11.2014, которое было отменено приговором Новоалтайского городского суда от 03.08.2018, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний. Кроме того, Налегач осужден приговором Новоалтайского городского суда от 03.08.2018 к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и ему отменено условно досрочное освобождение по приговору от 13.11.2014, где он был осужден, за совершение тяжкого преступления. Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тяжесть и социальную значимость совершенных деяний, суд считает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы и назначает отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом материального положения ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по всем ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а так же по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Вместе с этим, суд назначает ФИО2, по ст. 223 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения в размере 100 000 рублей, поскольку данное дополнительное наказание по указанной статье УК РФ является обязательным. 

Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление, до вынесения приговора Новоалтайского городского суда от 03.08.2018 которым он осужден к реальному лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.08.2018.

С учетом фактических обстоятельств указанных преступлений, совершенных подсудимым, и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

ФИО2 был задержан 08.06.2018, данный факт подсудимым не оспаривается. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения экспертов он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. НОМЕР

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, потерпевшей М.А.А. к подсудимому ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в размере 1500 рублей, в счет возмещения ущерба, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 37260 рублей. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 223 ч. 1 УК РФ, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у Ф.И.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у М.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у Б.А.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 03.08.2018 окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 06.09.2018 (дата вынесения приговора). Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 08.06.2018 до 06.09.2018

Взыскать с ФИО2 в пользу М.А.А. гражданский иск в размере 1500 рублей, в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 37260 рублей. 

Вещественные доказательства:

-Цифровой ресивер «CONTINENT CHD-04/CX», пульт дистанционного управления «CONTINENT», болгарку «Makitta GA5030», болгарку «BLACK(DECKER», мультиварку «ARC», хлебопечь «Moulinex», жидкокристаллический телевизор «PHILIPS», пульт дистанционного управления «PHILIPS», части металлического крепления, руководство пользователя на цифровую приставку «CONTINENT CHD-04/CX» и руководство пользователя на жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS», возвращенные потерпевшему Б.А.Г. под сохранную расписку- оставить последнему; 

-Пульт дистанционного управления «AKIRA», цифровой ресивер «Сигнал HD-200», пульт дистанционного управления «Сигнал» – возвратить потерпевшему Ф.И.И.,

-Женские брюки, две вешалки, утюг «Tefal», 6 CD дисков, DVD-плеер «Elenberg DVDP-2450», пульт дистанционного управления «Elenberg», 3 пилки для ногтей, шнур от электроприбора, возвращенные потерпевшему С.А.В. – оставить последнему.

-Одну пару обуви, возвращенную под сохранную расписку ФИО2, оставить последнему;

- 5 ВЛС со следами рук, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по АДРЕС-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

-Гладкоствольный короткоствольный, самодельный пистолет, изготовленный самодельным способом, под охотничий патрон 12 калибра, находящийся в камере хранения оружия ОМВД по АДРЕС – оставить в ОМВД по АДРЕС для принятия решения о хранении или уничтожении, в соответствии с инструкцией.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев