ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности за тариф, оборудование,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оборудование и тариф в размере 424132 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 7441 рубль.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель предоставил ответчику оборудование 

<

данные изъяты> без ФН (1 шт. 12900 рублей) и фискальный накопитель 

<

данные изъяты> (1 шт. 7000 рублей), что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. В соответствии с п.4.1 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. 18.06.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Заказчиком не предоставлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения требования от исполнителя. Задолженность ответчика составляет 424132 рубля, из которых: сумма задолженности за тариф - 89700 рублей, сумма задолженности пени на тариф -272987 рублей, сумма задолженности за оборудование - 12900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 7000 рублей, сумма задолженности пени на фискальный накопитель - 41545 рублей. ООО «Облачный ритеил плюс» 01.04.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора от 20.04.2021.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил заменить ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежащим ответчиком физическим лицом ФИО1 (л.д.45).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО4 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.64).

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 13.06.2019 между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» предоставил оборудование 

<

данные изъяты> без ФН и фискальный накопитель «

<

данные изъяты>» 15 мес., а также право пользования программным обеспечением согласно выбранному тарифному плану, а индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (л.д.20-28).

Согласно п.4.1 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно (в каждый отчетный период) на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить возврат оборудования в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, либо с момента расторжения договора. 

При намерении отказаться от исполнения договора либо при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа на указанную в договоре электронную почту (п.3.3.5 договора).

В п.5.3 договора указано, что в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев или отчетных периодов, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя, выплате подлежат убытки в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом либо актом приема-передачи оборудования (п.5.8 договора). 

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи (п.5.5 договора).

Согласно п.5.6 договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора.

В договоре также указано, что при акцепте оферты, лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, выражает свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты признается осуществление акцептующим лицом оплаты услуг за отчетный период в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования.

В материалы дела истцом предоставлен акт приема-передачи оборудования от 20.06.2019, подписанный ФИО1, в котором, в том числе, указано, что в соответствии с выбранным тарифным планом оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.) исполнитель передал, а заказчик принял оборудование: 

<

данные изъяты> без ФН стоимостью 12900 рублей и фискальный накопитель 

<

данные изъяты> 15 мес. стоимостью 7000 рублей (л.д.17).

Исходя из выбранного ФИО1 тарифного плана, стоимость оказания услуг составляет 2300 рублей в месяц. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, ФИО1 согласно договору на оказание услуг по тарифному плану начислено 71300 рублей, оплачено 9200 рублей, задолженность на 31.12.2021 составила 62100 рублей (л.д.18).

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг и пользование оборудованием. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заказчик не в полной мере осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные тарифным планом сроки, допустил неоднократные просрочки платежей. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.06.2023 задолженность ответчика по договору на оказание услуг и пользование оборудованием составила 424132 рубля, из которых: сумма задолженности за тариф - 89700 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 272987 рублей, сумма задолженности за оборудование - 12900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 7000 рублей, сумма задолженности пени на фискальный накопитель - 41545 рублей (л.д.7).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 11.07.2023 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.13-16). Однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.12.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» 01.04.2022 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д.19).

Поскольку ответчиком обязательства по договору на оказание услуг и использование оборудования надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты ежемесячных платежей за оказанные услуги по тарифу и оплаты предоставленного оборудования, ответчик возврат оборудования не произвел, не предоставил исполнителю документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения требования от исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере в сумме 424132 рубля.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7441 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2023 (л.д.6). 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 7441 рубль, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг в размере 424132 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7441 рубль, а всего 431573 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023. 

Председательствующий судья О.Е. Филатова