Дело № 2-760 /2020

Поступило в суд 16.06.2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тогучин 15 октября 2020 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 20.200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых (п. 4.2.договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО».

В установленный договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка №Тогучинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Ответчик воспользовался указанным правом, обратился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен, вынесенным мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 72.230,06 руб., из которых: 20.200,00 руб.- сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 40.400,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Договора; 11.630,06 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

Порядок начисления и расчет задолженности прилагается.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в т.ч., внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа, а с 01.01.2017-3-х кратного размера (в ред. Ф.З. от 03.07.2016 № 230-ФЗ). При расчёте сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено. Расчёт соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Стороны договора, а именно истец и ответчик, в пункте 12.2 договора установили иной размер процентов - 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72.230,06 руб., из которой: 20.200,00 руб.- сумма займа; 40.400,00 руб. – проценты за пользование займом; 11.630,06 руб. - пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.366,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО» микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Размер процентов устанавливается императивно, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что между ООО МКК «КСФ» ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 20.200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых (п. 4.2.договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО». Стороны в пункте 12.2 договора установили размер процентов с 94-го дня 0,1% в день от непогашенной суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд в порядке приказного производства, мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору микрозайма не погасила. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 72.230,06 руб., из которых: 20.200,00 руб.- сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 40.400,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Договора; 11.630,06 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая размер предоставленного истцом ответчику займа, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер пени, суд считает возможным снизить размер пени до 4.000 рублей, поскольку размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Капитал Сибирь Финанс» составляет 64.600,00 руб., из которых: 20.200,00 руб.- сумма займа; 40.400,00 руб.- проценты; 4.000,00 руб.- пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2.138,00 руб., подтвержденные платежным поручением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Краснова О.В.