Дело № 2-436/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000354-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-Кредит» (далее – КПК «Апатиты-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2018 года между сторонами заключен договор займа №... на сумму ... рублей с уплатой ...% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, взысканная с ответчика решением суда от 10 июня 2019 года, полная оплата денежных средств по которому была произведена ответчицей 22 марта 2022 года. Таким образом, поскольку договор займа является действующим, сумма долга в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически ответчиком не возвращена, истец вправе требовать возврата задолженности, общая сумма которой по состоянию на 11 апреля 2023 года составляет ..., в том числе: проценты – ... рубля, пени – ... рубль, членские взносы – ... рублей, пени по членским взносам – ..., сниженных истцом в добровольном порядке в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до ... рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей. 

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа №... от 26 июля 2018 года за период с 1 октября 2019 года по 11 апреля 2023 года, а именно: пени в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей, членские взносы в сумме ... рублей, пени по членским взносам в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, на иске с учетом уточнения требований настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, выражая несогласие с суммой задолженности по договору займа, членским взносам, приводит довод о фактическом исполнении своих обязательств по уплате долга, который был удержан с нее в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 10 июня 2019 года. Полагает, что после удержания с нее задолженности по договору займа дальнейшее начисление членских взносов, и соответственно, пени по членским взносам, является необоснованным. Кроме того, считает начисленные истцом суммы пени по договору займа явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушенного ею обязательства по возврату суммы займа. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости. 

Третье лицо ИП ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, не просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., материалы исполнительных производств №... от 16 августа 2019 года, №... от 19 января 2023 года суд считает уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, своим заявлением от 26 июля 2018 года ФИО2 просила принять ее в члены КПК «Апатиты-кредит», указав, что ознакомилась с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кооператива, относящиеся к его деятельности.

Решением правления КПК «Апатиты-кредит» от 26 июля 2018 года ФИО2 была принята в члены кооператива, о чем уведомлена под роспись в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса ознакомлена и согласилась. Сведений об исключении ответчика из состава пайщиков кооператива суду не представлено.

Согласно пункту 9.1 выписки из устава КПК «Апатиты-кредит» при вступлении в него и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива.

В пункте 9.1.3 выписки из устава КПК «Апатиты-кредит» определено понятие «членских взносов», которые являются денежными средствами, вносимыми пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. 

Из пункта 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Апатиты-кредит», следует, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Положения о предоставлении займов пайщикам (кредитная политика) Кооператива сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом в кооперативе, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. 

Как указано выше, Кооперативом и ФИО2 26 июня 2018 года подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что ФИО2 с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлена и согласна. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО2 в сумме ... рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в расчете ...% в день от суммы долга. 

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов за спорный период, поскольку, сведений об исключении ФИО2 из состава пайщиков кооператива суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между КПК «Апатиты-кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей на срок до 26 июля 2020 года. Указанная сумма получена ответчиком, при этом ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и компенсацию по нему в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрена компенсация за пользование займом, которая исчисляется в размере ...% годовых. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1). 

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ...% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора займа). 

Пунктом 18 индивидуальных условий договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере ... рублей в день, определенном в соответствии с «Положением о членстве». Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также, что денежные средства, полученные по договору займа, возвращены, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

В договоре займа №... от 26 июля 2018 года содержатся все необходимые сведения об условиях предоставления займа. Текст договора читаем, неясностей не содержит, указан размер и срок погашения задолженности по договору. Подписи ФИО2 имеются на каждой странице договора, расписке в получении денежных средств.Заключая договор займа, ответчик располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условия предоставления и обслуживания займа.

Таким образом, ФИО2 обязана была своевременно оплачивать заем, проценты по нему и членские взносы, но не оплачивала, в связи с чем КПК «Апатиты-кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 10 июня 2019 года с ФИО2 в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа №... от 26.07.2018 года за период с 26.07.2018 по 21.05.2019 в сумме ... руб., (в том числе: основной долг - ... руб.; проценты - ... руб.; неустойка - ... руб.); задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том, числе о внесении членского взноса от 26.07.2018 года за период с 26.07.2018 по 21.05.2019 в размере ... руб. (в том числе: задолженность по уплате членских взносов - ... руб.; пени - ... руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22 июля 2019 года. 

Взысканная в судебном порядке задолженность удержана с ответчика и перечислена КПК «Апатиты-кредит» в полном объеме в срок до 22 марта 2022 года.

Поскольку ответчик не возвратила сумму займа и проценты в установленный срок, а также не исполнила обязанность по уплате членских взносов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам и по договору займа за период с 21 мая 2019 года по 31 мая 2022 года.

Также из материалов дела следует, что на основании заявления Кооператива, мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по гражданскому делу №... от 7 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам и по договору займа за период с 21 мая 2019 года по 31 мая 2022 года в размере ... рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Однако на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 20 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №... от 19 января 2023 года, каких-либо удержаний по указанному судебному приказу не производилось. 

Согласно уточненному расчету, сумма задолженности ФИО2 перед Кооперативом по состоянию на 11 апреля 2023 года составляет: пени в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей, членские взносы в сумме ... рублей, пени по членским взносам в сумме ... рублей. 

Проверив указанный расчет, суд полагает его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26 июля 2018 года в определенном расчетом размере.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени по договору займа и по членским взносам, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы неустойки по договору займа и на членские взносы являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задолженность ответчика по членским взносам составляет – ... рублей, тогда как размер неустойки по членским взносам составил с учетом уменьшения истцом – ... рублей.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по внесению членских взносов и снижении в связи с этим неустойки до ... рублей. 

Кроме того, принимая во внимание, что предусмотренный договором процент пени является мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа, учитывая сделанное ответчицей заявление о снижении пени, материальное положение ответчика, суд, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер подлежащих взысканию пени по договору займа до ... рублей.

По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от 26 июля 2018 года, подлежащий взысканию с ФИО2, составит: пени в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей, членские взносы в сумме ... рублей, пени по членским взносам в сумме ... рублей

Доводы ответчика о неправомерности начисления истцом членских взносов и, соответственно, пени по членским взносам в связи с взысканием с нее задолженности по договору займа судебным приказом мирового судьи, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется собственноручно подписанное ответчиком уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членских взносов, в пункте 10 которого указано, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; в случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета ... процентов в день от суммы долга. В уведомлении указано, что оно получено ответчиком, с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса ознакомлена и согласна.

Каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о недействительности условий об уплате членских взносах, ответчиком в суде не приведено. 

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов за спорный период, поскольку, сведений об исключении ФИО2 из состава пайщиков кооператива суду не представлено.

При этом, как указано в пункте 6 уведомления о применении обязанностей пайщика, членские взносы вносятся всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия либо отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. 

Таким образом, применительно к данным условиям, согласованным с ответчицей, членский взнос, величина которого определена ей в размере ... рублей в день, подлежит уплате ФИО2 независимо от наличия либо отсутствия действующего договора займа до момента исключения заемщика из членов Кооператива. 

Ссылку ответчика о том, что требование о взыскании с нее процентов и пени по договору займа необоснованно по обстоятельствам, связанным с досрочным взысканием задолженности по договору займа на основании судебного приказа от 10 июня 2019 года, суд полагает несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, КПК «Апатиты-кредит» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда (в рассматриваемом случае – судебного приказа).

Поскольку задолженность по договору займа была удержана с ответчика в полном объеме только 22 марта 2022 года, что подтверждается материалами исполнительного производства, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения ответчицей обязательств по нему, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по договору займа и пени в размере, подробно приведенном в уточненном расчете задолженности, который признан судом правильным, является обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для подачи искового заявления в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей..

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, а также отсутствие заявления ответчицы о снижении размера расходов по оплате юридических услуг, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина и судебные издержки относятся к судебным расходам и имеют одинаковую правовую природу, суд считает, что поскольку требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с ее необоснованностью, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от 26 июля 2018 года за период с 1 октября 2019 года по 11 апреля 2023 года, а именно: пени в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей, членские взносы в сумме ... рублей, пени по членским взносам в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков