Дело № 2 -1462/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 06 июня 2017 г. 

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просят:

установить факт принадлежности М.В.П. свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что М.В.П. на основании свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданного 

<

адрес>ной администрацией ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, выделенный для застройки индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из указанного земельного участка. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти своей матери М.В.П. Однако нотариусам истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери на указанный земельный участок, поскольку в свидетельстве на праве собственности на земельный участок неверно указана фамилия наследодателя, а именно, указано-Г.М.В.П., вместо правильного «М.В.П.». 

В результате указанной ошибки истцы лишены возможности вступить в права наследства на спорный земельный участок, в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика-администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения иска.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истцов, представителя ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. для застройки индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного распоряжения было выдано свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из указанного свидетельства следует, что оно выдано на имя Г.М.В.П..

Согласно свидетельству о рождении М.В.П. до замужества имела фамилию ФИО6.

Из свидетельства о заключении брака следует, что после вступления в брак ей была присвоена фамилия «М.В.П.» (л.д.10).

Согласно свидетельства о рождении ФИО7 в графе «мать» указана- М.В.П. (л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 в графе «мать» указана-М.В.П. (л.д.14).

Таким образом, установлено, что Г.М.В.П. является одним и тем же лицом, что и М.В.П., а в вышеуказанном свидетельстве на право собственности была допущена ошибка в части указании фамилии собственника земельного участка.

М.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Как следует из материалов дела М.В.П. распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, М.В.П. распорядилась всем принадлежащем ей имуществом, которое ко дню смерти ей будет принадлежать, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а именно завещала его дочери ФИО2 и сыну ФИО1

Указанное завещание составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме завещания, установленными ст. 535 ГК РСФСР, действовавшего на момент его составления. 

Указанное завещание составлено лично М.В.П., о чем свидетельствует её подпись, в письменной форме, удостоверено нотариусом.

Доказательств того, что указанное завещание отменено, изменено, признано недействительным в судебном порядке, суду не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются наследники после смерти М.В.П., имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, наследование имущества после смерти М.В.П. осуществляется на основании завещания.

Поскольку в указанном завещании доли истцов не определены, их доли являются равными, то есть каждому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе. 

Частями 1 и 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснений представителя истцов, данными в судебном заседании, следует, что истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти своей матери М.В.П., однако, нотариусом им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М.В.П., поскольку в свидетельстве на право собственности (пожизненного наследуемого владения) № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания фамилии наследодателя, а именно, указана Г.М.В.П., вместо правильного, М.В.П.

Судом было установлено, что Г.М.В.П. является одним и тем же лицом, что и М.В.П., и что именно, М.В.П. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела истцами за счет собственных средств был изготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.ч1, 2 ст. 40 указанного Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Спор по границам земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованы с правообладателями смежных с истцами земельными участками, что подтверждается актом согласования границ.

Из указанного межевого плана следует, что границы земельного участка от точки 3 до точки н4 не согласованы, поскольку являются землями государственной собственности, которые не разграничены.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, учитывая отсутствие спора по наследственному имуществу, а также спора по границам земельного участка, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов в отношении самого заявителя. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта принадлежности М.В.П. свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Гражданского кодекса РФ не предусмотрено установление факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего лица. В силу вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда СССР суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов в отношении самого заявителя. 

С учетом, указанных обстоятельств, и заявленные требования об установлении факта принадлежности М.В.П. свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.А.Рыжова