РЕШЕНИЕ

Г.о. Химки Московской области 19 апреля 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, которым

гражданин РФ ФИО1, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> старшим инспектором группы по ОАН УМВД России по г.о. Химки старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гражданина РФ ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в судебный участок 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области, мировым судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, мотивируя тем, что вынужден был отказать от медицинского освидетельствования «от психического воздействия, а также тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, «то есть выходит, что за одно и то же деяние я понесу три наказания…» «указанные обстоятельства противоречат нормам Российского законодательства».

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, кВ. 95, ФИО1 совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ, без назначения врача, по результатам медицинского освидетельствования и заключения к акту 

<

№ обезличен> судебно-химического исследования от 

<

дата>, согласно которых был установлен факт употребления им наркотического вещества - тетрагидроканнабинола, что является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; заключением к акту 

<

№ обезличен> судебно-химического исследования от 

<

дата>; объяснением ФИО3, в котором пояснил, что «

<

дата> в 02 часа 00 минут я находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, допустил потребление психоактивного вещества, а именно «амфитамин», без назначения врача. Наркотик нашел на улице. Взял для личного потребления»; рапортом дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки капитана полиции ФИО4, в котором указано, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело 

<

№ обезличен> 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Беспалов