П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 15 июня 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., защитника – Лещук Л.А., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-84/2017 в отношении 

ФИО1, "ДАТА" рождения; уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не имеющего места регистрации, проживавшего по адресу "АДРЕС"; не состоящего в браке; военнообязанного; не работающего; "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ "ДАТА"; с мерой пресечения – заключение под стражу, избранной по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА"; судимого "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения – содержание под стражей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- тайное хищение имущества А., совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- тайное хищение имущества Б.,

- тайное хищение имущества В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в утреннее время, у ФИО1 находящегося в подвале дома "АДРЕС", возник умысел на хищение чужого имущества из кладового помещения № ***, принадлежащего А. Реализуя умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, ФИО1 сорвал навесной замок с двери кладового помещения, проник внутрь и похитил шуруповерт «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принадлежащий А., причинив ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, "ДАТА" около 16 часов 30 минут, ФИО1, с умыслом на хищение имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома "АДРЕС" отсутствуют, никто за ним не наблюдает, через забор проник во двор указанного дома. Убедившись, что за его действиями по прежнему никто не наблюдает, похитил находящееся во дворе дома имущество принадлежащее Б.: горный велосипед «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 5000 рублей и 10 пластмассовых контейнеров с вареньем стоимостью 100 рублей за 1 контейнер, общей стоимостью 1000 рублей. Б. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, "ДАТА" около 16 часов 30 минут, ФИО1 с умыслом на хищение имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома "АДРЕС" отсутствуют, никто за ним не наблюдает, через забор проник во двор указанного дома. Убедившись, что за его действиями по прежнему никто не наблюдает, похитил из стоявшего во дворе автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» аккумуляторы марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 10000 рублей и «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие А., Б., В. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласившись на особый порядок судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступления совершены им при вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения имущества А. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

- по факту хищения имущества Б. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества В. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях и материалы уголовного дела не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться. На учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.59, 62, 64), заключением судебно-психиатрической экспертизы от "ДАТА" № *** установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения преступлений и может участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д.196-200). В связи с изложенным суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, что преступления в которых обвиняется ФИО1, совершены им умышленно, направлены против собственности, являются, в силу ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой и средней тяжести. 

Судом также учитывается, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда.

По месту жительства он характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д.43047, 49). По месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.36-37).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает по всем эпизодам - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, характер и степень общественной опасности деяния, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона без изоляции от общества с осуществлением контроля со стороны специализированного органа. 

ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, установленным ч.2 ст.69 УКМ РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, учитывая степень социальной опасности личности ФИО1, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА". 

Цели наказания будут достигнуты основным видом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований назначать.

Меру пресечения – содержание под стражей, суд находит подлежащей отмене при провозглашении приговора.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158,, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аккумуляторы марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оставить в распоряжении В.;

- головку от шуруповерта «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оставить в распоряжении А.;

- индивидуальную карту амбулаторного больного № *** на имя ФИО1 оставить в распоряжении ОГБУЗ «ИОПНД». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: