25RS0019-01-2020-000246-24

№ 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 30 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе:

судьи Пахоменко Р.А., 

при секретарях Дземиной А.Ю., Мокие А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края заместителя прокурора Хидирова Ф.Э.,

защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, не военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 08.05.2020 года, находясь в помещении зала, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в результате возникшего умысла направленного на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения и обращения в свою собственность, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нарушая гарантированное статьей 35 Конституции Российской федерации право гражданина на частную собственность, открыто, в присутствии ФИО3 №1 из кошелька, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей, чем причинил ущерб последней на сумму 3000 рублей. ФИО1 после открытого хищения с места преступления скрылся, обратив в свою собственность денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает вместе со своей матерью – ФИО3 №1 Фактически, он живет в зимней кухне на территории двора квартиры по указанному адресу, вместе со своей сожительницей Свидетель №1, а мать проживает в доме. Матери 79 лет. Мать не ходит и постоянно лежит в кровати, по состоянию здоровья. Он ухаживает за матерью на протяжении полутора лет, с тех пор как его брат уехал на пасеку, где постоянно находится. Он нигде не работает. Деньги мать ему не дает, а только дает список продуктов, с которым он идет в магазин и ему выдают по списку и указывают, что сколько стоит. Когда мать получает пенсию, то мать рассчитывается за купленные продукты. Мать ему еще дает по 100 рублей 1 раз в два дня на сигареты. 08 мая 2020 года он зашел к матери в комнату и попросил у матери 3000 рублей для покупки кроссовок. Желание купить кроссовки – это был предлог для того, что его мать дала ему деньги. На самом деле, он хотел поехать на пасеку к брату. Если бы он сказал правду, то мать бы ему денег не дала. Мать ему отказала и не дала денег. Он подошел и сам взял кошелек и взял от туда деньги в сумме 3000 рублей. Когда он отдавал кошелек, и деньги держал в правой руке, то мать выхватила у него купюру достоинством 1000 рублей. Тогда он снова взял кошелек и вытащил из него еще 1000 рублей. Кошелек отдал обратно матери. Мать начала его ругать и он ударил ее по щеке, за то, что она его оскорбила. Он вышел из дома и зашел в зимнюю кухню, где Свидетель №1 приготовила еду. Он предложил Свидетель №1 поехать на пасеку к его брату. Свидетель №1 согласилась. Они пошли к магазину, он договорился с таксистом, чтобы за 1500 рублей поехать на пасеку. Также они с Свидетель №1 в магазине купили водки колбасы, сигарет и воды. За покупки заплатил больше 1000 рублей. К брату на пасеку они так и не доехали, водку начали употреблять в машине. Автомобиль не смог проехать и таксист их с Свидетель №1 отвез к их дому. Когда он подъехал к дому, то увидел, что там уже были сотрудники полиции. Он все рассказал сотрудникам полиции.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 от 19.05.2020 года следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Её сын ФИО1 проживает в зимней кухне по тому же адресу совместно с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После получения пенсии её сын О. просил у неё деньги в сумме 3000 рублей, но она ему отказала. 08.05.2020 года она находилась в доме на кровати в помещении зала. Примерно в 10 часов 00 минут в дом вошел О., в состоянии опьянения. О. подошел к этажерке, находящейся рядом с её кроватью, взял с полки принадлежащий ей кошелек, в котором находились деньги в сумме 7500 рублей, купюрами достоинством по тысяче рублей и пятьсот рублей в одном отделе кошелька, и в другом отделении кошелька деньги в сумме 2300 рублей, данное отделение было закрыто на молнию. Взяв кошелек, О. стал отсчитывать деньги. Она несколько раз попросила его вернуть кошелек и не трогать деньги, тот её не послушал, вынул из кошелька деньги в сумме 3000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, после чего подошел к кровати, на которой она лежала, и кинул ей кошелек. Она сразу же убрала кошелек под одеяло, О. в это время находился рядом, ей удалось приподняться, и она выхватила у него из руки купюру достоинством 1000 рублей. После этого О. наклонился к ней, достал кошелек из-под одеяла, открыл его, вынул 1000 рублей и забрал. После чего снова бросил кошелек. Она стала требовать, что бы он вернул ей деньги, начала на него кричать, О. ударил её кулаком по носу, в ответ она ударила его ладонью по лицу. После этого О. вышел из дома, а она стала звонить в полицию. Всего О. забрал из кошелька 3000 рублей. В настоящее время она с сыном О. примерилась, претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1 около 7 лет. Они проживают по адресу: 

<

адрес>. Фактически она с ФИО1 живут в зимней кухне, расположенной во дворе данного дома, а мама ФИО1 – ФИО3 №1 проживает в доме. ФИО3 №1 не ходит. ФИО1 ухаживает за ФИО3 №1 Она с ФИО3 №1 не общается. ФИО1 алкоголем не злоупотребляет. ФИО1 не работает, а она работает, ФИО3 №1 получает пенсию. Она с ФИО3 №1 не общается. В мае, точную дату не помнит, утром, ФИО1 вышел от мамы и предложил ей поехать на пасеку к брату. По пути они в магазине купили водку, сигареты продукты. К брату на пасеку они не доехали, развернулись, и таксист их довез до дома. Возле калитки была уже полиция. За такси и продукты расплачивался ФИО1 Откуда деньги у ФИО1, она не знала. Позже, ФИО1 ей признался, что сам взял деньги у матери.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, в помещении зимней кухни, в доме проживает мать О., ФИО3 №1. Так как уже примерно полтора года мать О. самостоятельно не ходит, О. ходит в магазин за продуктами для неё и иногда помогает по хозяйству, денежные средства ФИО3 №1 О. не доверяет, может дать ему только денег на сигареты. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего вечера они с О. употребляли спиртное, ДД.ММ.ГГГГ утром, они выпили оставшееся спиртное, после чего О. пошел топить печь в доме у матери. Через некоторое время он вернулся в кухню, а затем примерно в 10 часов 00 минут снова пошел в дом к матери. Примерно через 10 минут он вернулся в кухню и предложил ей поехать к его брату ФИО2, на пасеку, она согласилась. Возле магазина «Рубин», они подошли к автомобилю, О. договорился с водителем, чтобы их отвезли на пасеку. По дороге они заехали в магазин, где О. купил водку и продукты питания. Расплачивался за все О., откуда у него были деньги она не знает, он не говорил. До пасеки они не доехали, так как не нашли дорогу, после чего поехали домой. О. расплатился с водителем такси. Где О. взял деньги на такси она не знает, насколько ей известно, денег у того не было. По приезду домой, они увидели, что во дворе находится сотрудники полиции, которые сказали, что О. похитил у своей матери деньги в сумме 3000 рублей. О том, что О. похитил деньги, она не знала, он ей об этом ничего не говорил и денег не показывал. (т.1, л.д. 44-46).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что просто забыла, по прошествии времени.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

рапортом помощника оперативного дежурного ОП №15 МО МВД России «Дальнереченский», согласно которому 08.05.2020 года в 10 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что её сын ФИО1 ударил её по лицу и забрал из кошелька три тысячи рублей. (т. 1 л.д.7);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2020 года, из которого следует, что от ФИО3 №1 было принято устное заявление в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов её сын ФИО1 похитил, находящиеся в кошельке, принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. (т. 1 л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 года, согласно которому местом осмотра является деревянный, одноэтажный, двухквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. С правой стороны от входа в дом имеется проход в помещение зала. При входе в зал, с левой стороны от входа у стены находится деревянное кресло, за которым находится односпальная кровать, рядом с которой находится деревянная этажерка с четырьмя полками. На полочке находится кошелек черного цвета, состоящий из двух отделов. В первом отделении на момент осмотра находятся деньги в сумме 4500 рублей. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 №1 в данном отделении кошелька находились деньги в сумме 7500 рублей, так же на момент осмотра в отделении кошелька имеется помятая купюра номиналом 1000 рублей №, которая помята. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 №1 данную купюру она забрала у ФИО1 после того как он взял её из кошелька. Данная купюра изымается. (т. 1 л.д. 11-15);

протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года, согласно которому предметом осмотра является прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 35 «Для пакетов». При вскрытии пакета внутри находятся: кошелек черного цвета размером 18x9,5 см., денежная купюра номиналом 1000 рублей, с номером ъи 1855314. (т. 1 л.д. 29-30);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2020 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны: кошелек черного цвета размером 18x9,5 см., денежная купюра номиналом 1000 рублей, зеленого цвета, с номером №. (том № 1 л.д. 33).

протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.05.2020 года, которым он сообщил, что 08.05.2020 года в 10:00 часов, по адресу 

<

адрес>, находясь в доме, в присутствии своей матери ФИО3 №1 из кошелька похитил деньги в сумме 3000 рублей. (т. 1 л.д. 53-54);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого, в том числе признательные показания, данные им в судебном заседании, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Исследованные доказательства, последовательны и дополняют друг друга.

При этом, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, как данные в судебном заседании, так и на стадии дознания, поскольку эти доказательства также получены в соответствии с законом, противоречия свидетель объяснила тем, что прошло время и она забыла. В целом, об обстоятельствах, совершения преступления, свидетель дала показания, которые согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, поддержал сведения, изложенные в явке с повинной.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании установлено, из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшей, что хоть ФИО1 является членом семьи потерпевшей ФИО3 №1, но бюджет они ведут отдельно друг от друга. ФИО3 №1 не разрешала ФИО1 самостоятельно брать деньги у нее в кошельке. Она выдавала ФИО1 только определенную сумму. Следовательно, деньги, которые находились в кошельке у ФИО3 №1 – это чужое имущество для ФИО1

ФИО1, достоверно зная, что изымает чужое имущество, умышленно совершал данные действия, так как хотел воспользоваться этими денежными средствами, хотя знал о том, что потерпевшая ему не разрешала брать данные денежные средства. Умысел подсудимого как раз и был направлен на изъятие денежных средств потерпевшей для того что бы распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО1 делала это открыто, в присутствии самой потерпевшей. Несмотря на возражения потерпевшей, ФИО1 продолжал свои действия, что также свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств, считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 64), согласно сведениям КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 77), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 79,80).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства то обстоятельство, что подсудимый осуществляет уход за своей престарелой матерью, поскольку преступление подсудимым совершено именно в отношении матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средний тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 осуществляет уход за своей матерью.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данная мера послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечает принципам справедливости назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1,73 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ободова И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 о возмещения данных издержек, в виду имущественной несостоятельности. Данные судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, самостоятельно явится в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, для постановки на учет и отбывания наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации, в установленное этим специализированным органом, время.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Красноармейского муниципального района Приморского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета размером 18x9,5 см., денежную купюру достоинством 1000 рублей, зеленого цвета, размером 15,7x69 мм., с номером ъи 1855314 - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО3 №1

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., за защиту прав и законных интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.А. Пахоменко