ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Французовой К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

его представителя – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № 709 и ордер № 025977 от 5 марта 2024 года, 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение № 786 и ордер № 009181 от 5 марта 2024 года в защиту ФИО1, 

при помощнике судьи Миколайчук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 05 июля 2022 года по 01 час 23 минуты 06 июля 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 5 метрах от дома, расположенного на участке 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара головой в область лица, не менее 1 удара кулаком руки в область грудной клетки, не менее 1 удара кулаком в область левого плеча, после чего провел бросок Потерпевший №1 и, удерживая лежащего Потерпевший №1 на земле, сидя сверху на нем, умышленно укусил Потерпевший №1 за нос, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области грудной клетки, в области левого плеча, ссадин лопаточной области, которые образовались не менее чем от трех травматических ударных воздействий и воздействий трения-скольжения твердых тупых предметов, а также рвано-ушибленную рану с образованием дефекта мягких тканей в области верхушки носа, которая вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и явилась тяжким вредом здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица на месте заживления рвано-ушибленной раны, поскольку образовавшийся дефект мягких тканей в области верхушки носа с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения потребовалось проведение оперативных вмешательств (косметических операций). 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что 5 июля 2022 года он после распития спиртных напитков в компании со своими знакомыми на проводах в армию ФИО2 №6 на участке семьи последнего в микрорайоне Турынино – 3 стал объяснять ФИО2 №1, как надо бить по спортивному снаряду, в их беседу вмешался малознакомый ему Потерпевший №1, который попросил его успокоиться, на что он нанес тому удар головой в область лица. Затем их разняли с Потерпевший №1 их знакомые, а через некоторое время они отошли в темное место на том же участке, где Потерпевший №1 нанес ему удар, и между ними началась драка, в ходе которой они упали на землю, и он оказался сверху Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 наносил ему удары одной рукой по затылку, а он, испытав боль от удара, укусил Потерпевший №1 и оторвал часть его лица, почувствовав кусок его тканей во рту. Их вновь разняли. При этом он ушел за пределы участка на дорогу, а Потерпевший №1 отвели в дом, где тому оказали помощь, и увезли в больницу. Через знакомых Потерпевший №1 нашел его номер телефона и в телефонном разговоре он просил Потерпевший №1 не обращаться в полицию по данному факту и не привлекать его от ответственности. По поводу компенсации причиненного вреда он сам с Потерпевший №1 почти не разговаривал, с тем говорили его родственники. Выдвинутые Потерпевший №1 материальные претензии в сумме 1 300 000 рублей они не могли удовлетворить. Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда он признает полностью в сумме 1 млн. рублей и в счет его компенсации после прошлого судебного заседания перевел Потерпевший №1 по почте 200 тысяч рублей. Из-за привлечения к уголовной ответственности он вынужден был уйти с должности охранника и обучается платно в одном из ВУЗов, который заканчивает. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, 5 июля 2022 года он по приглашению своего знакомого ФИО2 №6 отдыхал в компании своих знакомых на территории домовладения в 

<

данные изъяты>», расположенного в микрорайоне «Турынино-3» на проводах ФИО2 №6 в армию. При этом он приехал последним и выпил немного спиртных напитков совместно с ранее ему незнакомым ФИО1 и другими парнями. Около полуночи между ФИО1 и ФИО2 №1 возникла словесная ссора, поэтому он попросил ФИО1 успокоиться, на что тот беспричинно нанес ему удар головой в область лица. После чего они разошлись. В дальнейшем при приближении ФИО1 он нанес тому удары кулаком руки в область лица, опасаясь продолжения нападения на него, в ходе обоюдной драки он упал на землю и лежал на спине, а ФИО1 сидел сверху на нем в области грудной клетки. При этом он удерживал руки ФИО1 своими руками, а ФИО1 наклонился головой к его лицу и укусил его за нос, сильно сжав челюсти и откусил часть его носа, от чего он испытал сильную физическую боль и закричал. После чего ФИО1 встал, а он пытался остановить обильное кровотечение на месте откушенного у него кончика носа. Он находился в шоковом состоянии и на автомашине с отцом ФИО2 №6 и ФИО2 №3 обратился в КОКБ за медицинской помощью, где ему заявили о неизгладимости обезображивания его лица и невозможности устранения дефекта имеющимися у них в больнице средствами. Он на протяжении нескольких дней обращался в местные лечебные учреждения, где ему говорили о невозможности восстановления его носа. Он не мог поверить в произошедшее, так как воспринимал это как нереальные события. В результате поиска он смог найти лишь в г. Москве в научном медицинском центре врача, который был готов в течении нескольких операций попытаться восстановить откушенную часть его носа и устранить неизгладимое обезображивание его лица, которое стало иметь ужасный и отталкивающий вид. На улице окружающие граждане обсуждали его увечья и показывали на него пальцем. В результате причиненных ему повреждений он лечился на протяжении почти года и после трех операций дефект был устранен, но ему еще необходимым ряд операций по ликвидации возникших рубцов на его лице. Он просит в связи с этим взыскать с ФИО1 1 миллион рублей за моральный вред. До настоящего времени ему извинений ФИО1 не принес, а лишь просил не обращаться в полицию по поводу привлечения к уголовной ответственности. Материальной помощи ему ФИО1 не оказывал, он использовал на восстановление свои личные денежные средства в размере 100 тысяч рублей, а также квоту от Министерства здравоохранения Калужской области, поскольку расходы на уже проведенные операции составляли в районе 3 миллионов рублей. 

Заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за примененное к нему в период времени с 23 часов 05 июля 2022 года по 02 часа 06 июля 2022 года насилие и физическую силу. ( т.1.л.д. 18) 

При осмотре места происшествия участка местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на участке 10 на 10 метров, где по словам ФИО2 №7 произошел конфликт, ( т.1.л.д. 21-26) 

В ходе проверки показаний на месте с участием представителя адвоката Головешко А.А. потерпевший Потерпевший №1 указал обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица, а именно, откушенного носа ФИО1 в ночь с 5 на 6 июля 2022 года после совместного распития спиртных напитков. По словам Потерпевший №1, ФИО1, сидя на нем, лежащим на земле на спине, в районе груди, наклонился к нему и укусил за нос, максимально стиснув при этом челюсти, от чего во время укуса он испытал сильную физическую боль, движения его ослабли от болевого шока и далее оказывать сопротивление он не смог, а ФИО1, не выпуская из стиснутых челюстей его нос, сделал резкое движение, которое способствовало разрыву хряща и кожи от основной части носа, после чего их уже разняли и из носа обильно текла кровь. ( т. 1 л.д. 118-124) 

По заключению судебно-медицинской экспертизы ( т.1 л.д.70 – 76, л.д. 163-177) у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека в области грудной клетки, в области левого плеча, ссадин лопаточной области, которые образовались не менее чем от трех травматических ударных воздействий и воздействий трения-скольжения твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, давностью образования около 7 суток к моменту освидетельствования 11 июля 2022 года и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью на основании п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 за № 194н, а также в виде рвано-ушибленной раны с образованием дефекта мягких тканей в области верхушки носа, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (не исключено зубов), давностью образования около 7 суток к моменту освидетельствования 11 июля 2022 года. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), в связи с чем, квалифицируется в качестве средней тяжести вреда, причиненного здоровью на основании п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 за № 194н. Для формирования рвано-ушибленной раны с образованием дефекта мягких тканей в области верхушки носа было достаточно однократного травматического воздействия. Сила травматических воздействий была достаточная для формирования повреждений, выявленных у Потерпевший №1 Исходя из характера и механизма образования повреждений, выявленных у Потерпевший №1, формирование их при падении с высоты собственного роста на колюще-режущие предметы исключается. Согласно медицинским документам и очному освидетельствованию 11 июля 2022 года установленный дефект мягких тканей в области верхушки носа, образовавшийся на месте заживления рвано-ушибленной раны, с течением времени не исчез самостоятельно, для его устранения потребовалось проведение оперативных вмешательств (косметических операций), в связи с чем, являлся неизгладимым. Согласно п. 6.10 Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 за № 194н.: «производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями». Исходя из характера, локализации и механизма образования повреждений, выявленных у Потерпевший №1, формирование их при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе его допроса от 28 сентября 2023 года не исключается.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что после распития спиртных напитков 5 июля 2022 года на проводах в армию ФИО2 №6 на территории домовладения отца последнего в 

<

данные изъяты>» в микрорайоне «Турынино-3» примерно 23 часа 00 минут он видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 спорили друг с другом, и ФИО1 нанес ФИО20 один удар головой в область лица, после чего их быстро разняли. Он отвел в сторону ФИО1, но тот не унимался и собирался продолжить конфликт. Через некоторое время к ним с ФИО1 подошел Потерпевший №1 и предложил ему отойти поговорить, и те вдвоем отошли к забору. В процессе разговора Потерпевший №1 спросил у ФИО1 о нанесении ему удара головой, после чего Потерпевший №1 сам нанес удар ФИО1 кулаком руки в область лица, и у них завязалась драка. В ходе драки Потерпевший №1 и ФИО1 оказались оба на земле и схватили друг друга, прижавшись, при этом ФИО1 находился сверху и лежал на ФИО20 в плохо освещенном месте. Вдруг он услышал, как Потерпевший №1 закричал, и они с ФИО1 быстро встали с земли и разошлись. Затем он увидел, что у Потерпевший №1 была откусана часть носа. 

ФИО2 ФИО2 №3. пояснил, что 5 июля 2022 года по приглашению ФИО2 №6 он был на проводах последнего в армию на территории домовладения 

<

данные изъяты>», расположенного в микрорайоне «Турынино-3» г. Калуги, где распивал спиртные напитки, в том числе с приехавшим позже всех после 21 часа ФИО20 Примерно в 23 часа 00 минут 05 июля 2022 года ФИО1 был рядом с Колодченко и их начал успокаивать подошедший к ним подошел Потерпевший №1, которому ФИО1 нанес удар головой в лицо и их разняли. Потерпевший №1 не был особо пьян, а вот ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал, что пойдёт переговорит с ФИО1 и между теми снова произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 2 или 3 удара кулаками рук в область лица, а ФИО1 прижал Потерпевший №1 к забору и взял его за ноги и произвел бросок, поэтому те оказались на земле и ФИО1 сидел сверху на лежащем на земле Потерпевший №1, где те боролись на земле около минуты, при этом они были прижаты друг к другу и в процессе борьбы наносили удары руками в область головы. Вдруг он услышал крик Потерпевший №1, после чего ФИО1 встал с земли и нанес один удар кулаком руки в область головы Потерпевший №1 и те разошлись. Вставший с земли Потерпевший №1 держался за нос и в процессе умывания последнего он увидел, что у того была откусана часть носа, и тогда он понял, что Потерпевший №1 за нос укусил ФИО1, откусив тому часть носа с хрящом. ФИО2 №7, который оказал помощь Потерпевший №1, после чего они того отвезли в больницу, куда он сопровождал Потерпевший №1 вместе с ФИО2 №7 В Калужской областной больнице в «Анненках» Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, но операцию ему не проводили. После этого он вызвал такси и отвез Потерпевший №1 домой. ( т. 1 л.д.138-140)

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что 5 июля 2022 года по приглашению своего знакомого ФИО2 №6 он был на проводах последнего в армию в микрорайоне «Турынино-3» г. Калуги на территории домовладения в 

<

данные изъяты>» с 20 часов, где они употребляли совместно спиртные напитки. Примерно 23 часа 00 минут стал бить боксерскую грушу и к нему подошел пьяный ФИО1 и начал его учить правильно бить грушу, через некоторое время к ним подошёл Потерпевший №1 и попросил ФИО1 успокоиться, на что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, после чего их быстро разняли. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел в сторону забора с ФИО1 для разговора и нанес 2 или 3 удара кулаками рук ФИО1 в область лица и между теми началась драка. В ходе драки ФИО1 применил прием к Потерпевший №1 и повалил того на землю, Потерпевший №1, лежа спиной на земле, обхватил руки ФИО1, который сидел на уровне грудной клетки Потерпевший №1, они были прижаты друг к другу. После слов Потерпевший №1 о способностях ФИО1 ФИО1 наклонился к лицу Потерпевший №1 и тот закричал, после чего они с ФИО1 быстро встали с земли и разошлись. В процессе умывания он увидел, что у Потерпевший №1 отсутствует часть носа. После этого Потерпевший №1 увезли в больницу, куда его сопровождали ФИО2 №3. и ФИО21 ФИО1 был сильно пьян на тот момент и ничего не пояснял о произошедшем

ФИО2 ФИО2 №4 суду пояснил, что 5 июля 2022 года на свой день рождения он был приглашен ФИО2 №6 на проводы последнего в армию, которые проходили в микрорайоне «Турынино-3» г. Калуги на территории 

<

данные изъяты>», где он находился после 20 часов во дворе дома отца ФИО2 №6 и все распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 6 июля 2022 года Потерпевший №1 начал драться с ФИО1 и в ходе драки те оказались на земле и схватили друг друга, при этом ФИО1 сидел сверху на уровне груди Потерпевший №1, не давая тому подняться. После слов Потерпевший №1 ФИО1 наклонил свою голову к лицу Потерпевший №1 и тот закричал. Затем они с ФИО1 встали с земли и разошлись и через некоторое время, посмотрев на лицо Потерпевший №1, он увидел, что у того была откусана часть носа. Потерпевший №1 пошел в дом умываться, а ФИО1 вышел за территорию домовладения. ФИО1 ничего не пояснял, зачем укусил за нос, только ссылался на состояние своего опьянения. Потерпевший №1 повезли в больницу в сопровождении ФИО2 №3 и старшего ФИО2 №7. Он затем общался с Потерпевший №1 в течении нескольких дней и лицо того было похоже на скелет и имело отталкивающий вид. На улице окружающие их люди реагировали на внешний вид Потерпевший №1 и указывали на того. 

ФИО2 ФИО2 №5 пояснил, что 5 июля 2022 года он в вечернее время по приглашению ФИО2 №6 был на проводах последнего в армию в микрорайоне «Турынино-3» г. Калуги на территории 

<

данные изъяты>» с 15 часов 00 минут, где они в компании распивали спиртные напитки. Затем он уходил и по возвращении узнал о драке между Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №1 умывался в доме и он видел, что у того на носу была тряпка в крови, после чего того отвезли в больницу в сопровождении ФИО2 №3 ( т.1.л.д. 154-156) 

ФИО2 ФИО2 №6 пояснил, что 5 июля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут на дачном участке, расположенном в микрорайоне «Турынино-3» г. Калуги, на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, отмечали проводы его в армию к компании со своими друзьями и распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку. Он побежал за помощью к отцу, а по возвращению увидел, что у Потерпевший №1 лицо в крови и имелись повреждения носа, а именно, был откушен хрящ на носу, так как в ходе драки ФИО1 укусил Потерпевший №1 за нос и откусил тому часть носа. У ФИО1 были телесные повреждения в виде гематомы на затылочной части головы. Его отец оказал Потерпевший №1 необходимую первую медицинскую помощь, после чего его отвезли в больницу. ( т.1.л.д. 125-127) 

ФИО2 ФИО2 №7 пояснил, что 5 июля 2022 года после 20 часов 00 минут на дачном участке, расположенном в микрорайоне «Турынино-3» г. Калуги на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проходили проводы в армию его сына ФИО2 №6 и в компании его друзей они распивали спиртные напитки. По возвращении на свой участок он видел у Потерпевший №1 сильное повреждение носа, а именно, был откушен хрящ на носу. После этого он оказал тому необходимую первую медицинскую помощь и повез того в больницу, где тому оказали медицинскую помощь, а он поехал обратно домой. (. 1.л.д. 129-131) 

ФИО2 ФИО16 суду пояснил, что его сын Потерпевший №1 до получения травмы от действий ФИО1 работал по отделке помещений и планировал платно учиться в г.Москве на дизайнера, собирая для оплаты учебы деньги. После причинения травмы ФИО1 его сыну лицо сына стало выглядеть устрашающе и отталкивающе. Он сопровождал сына по больницам, где ему не могли дать никаких гарантий по восстановлению его лица после данной травмы. Из-за полученной травмы в течении длительного периода времени его сын нигде не работал и постоянно находился на лечении в г.Москва, где ему произвели к настоящему моменту три операции и его лечение продолжается. Первоначальная операция стоила не менее 700 тысяч рублей, на столь дорогостоящее лечение были израсходованы как накопления сына, так и его денежные средства. ФИО1 никакой материальной помощи его сыну не оказывал и извинений не приносил. Его сын до случившегося занимался спортом, работал, встречался с девушками, а с полученной травмой тот не мог выйти из дома с обезображенным лицом и стал испытывать комплексы и тяжелые нравственные и физические страдания, поскольку результат пластических операций был не предсказуем и для восстановления носа у того брали кожу со лба и шел длительный период заживления.

ФИО2 ФИО17 суду пояснил, что его друг Потерпевший №1 получил травму от действий ранее ему незнакомого ФИО1 летом 2022 года, о чем сообщил ему в сети интернет. По приходу в квартиру Потерпевший №1 он увидел на его лице, которое выглядело из-за этого отталкивающим, отсутствие мягких тканей на кончике носа, откуда из окровавленных мягких тканей виднелся то ли хрящ, то ли кость. Из-за полученной травмы Потерпевший №1 не смог длительное время выходить из дома, так как лицо у того было обезображено. До случившегося Потерпевший №1 занимался спортом, работал и был общительным, однако из-за данной травмы его жизнь кардинально изменилась, тот был вынужден вести затворнический образ жизни, испытывая неуверенность и страдания от непредсказуемости проводимого восстановительного лечения. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и проверкой его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО40, ФИО41, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 об обстоятельствах получения травмы на лице Потерпевший №1 в результате действий ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений на лице, которые носили неизгладимый характер и являлись обезображивающими.

Поскольку под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые течением времени не исчезают самостоятельно ( без хирургического устранения, рубцов, деформаций и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство, например, косметическая операция. Для устранения последствий дефекта мягких тканей лица Потерпевший №1 тому был проведен и еще предстоит ряд операций. Как следует из исследованных судом доказательств, а именно, фотографий и показаний свидетелей обезображивании лица Потерпевший №1 до и после произошедшего события, суд пришел к выводу, что в результате причинения ушиблено-рванной раны с дефектом мягких тканей лица в области носа внешний вид лица последнего изменился настолько, что внешности потерпевшего был придан крайне неприятный, отталкивающий и устрашающий вид, то есть лицо Потерпевший №1 стало обезображено в результате умышленных действий ФИО1, откусившего часть мягких тканей верхушки носа Потерпевший №1. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Поскольку, как следует из обстоятельств содеянного, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел эти последствия. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. ФИО1 совершено тяжкое преступление. Как личность ФИО1 характеризуется исключительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также место учебы в двух ВУЗах, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает способствование расследованию преступления, принятие им мер к частичному заглаживанию причиненного морального вреда. 

В соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ о назначении ему иных более мягких видов наказания судом не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и его поведение после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и определяет ему условную меру наказания с возложением обязанностей в период испытательного срока в силу ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины причинителя вреда, признавшего полностью исковые требования, а также физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 согласно требованиям ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда Потерпевший №1 частично в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей в период испытательного срока в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в сумме 700 000 ( семьсот тысяч ) рублей, с зачетом в счет компенсации морального вреда суммы возмещения полученной потерпевшим Потерпевший №1 в размере 200 000 ( двухсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина