Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 30 марта 2021 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на учете в КУ «Березовский центр занятости населения», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>-а 

<

адрес>ёзовского района, 

<

адрес> - Югры, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в жилом 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, д. Пугоры, 

<

адрес> - Югры, в нарушении статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и пунктов 19,54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выданного в установленном законом порядке, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего использования по прямому назначению, незаконно приобрел у ФИО5 бездымный порох находящийся в двух емкостях, массой 85,3 грамма и 57,7 грамм, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом, после чего, переместив данные емкости с порохом в деревянную постройку своего домовладения, где незаконно хранил порох до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место проживания, женат, имеет на содержании троих несовершеннолетних детей, на учете у врача - психиатра, нарколога, в противотуберкулёзном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ 

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. 

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на общественную безопасность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа, суд с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, женат, имеет троих иждивенцев, постоянного источника дохода не имеет и не имеет препятствий для получения дохода, что является основанием принять решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 2 металлические банки с порохом, хранящиеся на складе вооружения УМВД России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает. 

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО7 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО7 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> - Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В силу ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания и (или) пребывания;

- не менять постоянного места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания и (или) пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания и (или) пребывания один раз месяц в дни определённые данным органом.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН - 

<

***>; КПП - 860101001; счет - 40№; Банк РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>; БИК - 047162000; КБК 18№; код ОКТМО - 718112000 (ОМВД России по 

<

адрес>), УИН - 12№; вид платежа - судебный штраф. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 металлические банки с порохом, хранящиеся на складе вооружения УМВД России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> - Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, в суд 

<

адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры.

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> - Югры