уголовное дело № КОПИЯ

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферовой М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Самары – Супотницкой Е.С., ФИО1, заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Дубкова В.С., помощника прокурора Промышленного района г. Самары Антипина И.В., 

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кашеварова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Литвинова Д.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего сыроваром в 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ст.319 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Псков, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, учащийся 3 курса Самарского энергетического колледжа, работающего не официально бригадиром на 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее в 04 час. 59 мин., более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь у магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», находящегося в помещении указанного магазина, с целью незаконного тайного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, сопряженное с незаконным проникновением в помещение магазина, вступили в предварительный сговор, распределив преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери в указанный магазин. После чего, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя преступный умысел группы, охватывая свои действия единым умыслом со ФИО3, воспользовавшись тем, что магазин в ночное время пуст, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что они не имеют законного права на проникновение в закрытое помещение магазина, при помощи неустановленного предмета разбил верхнюю стеклянную створку входной двери. В этот момент ФИО3 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, охватывая свои действия единым умыслом с ФИО4, реализуя преступный умысел группы, находился в непосредственной близости от ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО4 об опасности. После чего, в продолжение реализации преступного умысла группы, ФИО4 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение указанного магазина. Где, продолжая реализовывать преступный умысел группы, ФИО4 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обыскали магазин на наличие товарно-материальных ценностей, обнаружив, тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» имущество, а именно: парфюмерную воду BOSS Ма Vie, объемом 30мл., стоимостью 1467,01 руб., без учета НДС; туалетную воду AMBASSADOR In Aqua Blue, объемом 100 мл., в количестве 2 упаковок, стоимостью 190,04 руб. каждая, без учета НДС, на общую сумму 380,08 руб., без учета НДС; бальзам после бритья для чувствительной кожи NIVEA, объемом 100 мл., в количестве 2 упаковок, стоимостью 283,17 руб., без учета НДС, на общую сумму 566,34 руб., без учета НДС; лосьон после бритья освежающий NIVEA, объемом 100 мл., в количестве 2 упаковок, стоимостью 283,17 руб., без учета НДС, на общую сумму 566,34 руб., без учета НДС; парфюмерную воду LACOSTE Pour Femme Intense, объемом 30 мл., стоимостью 1509,77 руб., без учета НДС; туалетную воду ISSEY MIYAKE Т/в Nuit D Issey, объемом 75 мл., стоимостью 1752,07 руб., без учета НДС; туалетную воду TRUSSARDI My Land, объемом 50 мл., стоимостью 2164,41 руб., без учета НДС; духи НОВАЯ ЗАРЯ Красная Москва, объемом 42 мл., стоимостью 193,63 руб., без учета НДС; парфюмерную воду LACOSTE Pour Femme, объемом 30 мл., в количестве 2 упаковок, стоимостью 1399,97 руб., каждая, без учета НДС, на общую сумму 2799,94 руб., без учета НДС; парфюмерную воду TRUSSARDI Donna, объемом 50 мл., стоимостью 2399,13 рублей, без учета НДС; туалетную воду ARMAND BASI In Red, объемом 50 мл., в количестве 4 упаковок, стоимостью 1854,20 руб. каждая, без учета НДС, на общую сумму 7416,80 руб., без учета НДС; лосьон после бритья NIVEA Серебряная защита, объемом 100 мл., стоимостью 314,22 руб., без учета НДС; туалетную воду ARMAND BASI Blue Sport, объемом 50 мл., в количестве 3 упаковок, стоимостью 1890,51 руб. каждая, без учета НДС, на общую сумму 5671,53 руб., без учета НДС; парфюмерную воду LANVIN Rumeur 2 Rose, объемом 30 мл., стоимостью 1106,44 руб., без учета НДС; туалетную воду LACOSTE L 12 12 Eau Fraiche, объемом 50 мл., стоимостью 1827,20 руб., без учета НДС; бальзам после бритья NIVEA восст. для чувствительной кожи, объемом 100 мл., стоимостью 283,17 руб., без учета НДС; парфюмерную воду TRUSSARDI Donna, объемом 30 мл., стоимостью 1670,76 руб., без учета НДС; лосьон после бритья NIVEA MEN Ultra, объемом 100 мл., стоимостью 283,17 руб., без учета НДС; туалетную воду ISSEY MIYAKE L eau D Issey Pour Homme, объемом 75 мл., в количестве 4 упаковок, стоимостью 1752,08 руб., каждая, без учета НДС, на общую сумму 7008,32 руб., без учета НДС; туалетную воду EAU DE LACOSTE L.12.12 Magnetic, объемом 50 мл., в количестве упаковок, стоимостью 1827,20 руб., без учета НДС, на общую сумму 3654,40 руб., без учета НДС. После чего, в продолжение реализации преступного умысла группы, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 43034,73 руб., без учета НДС.

ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ дату точно не помнит, примерно 03 час.-04 час. ночи, он гулял совместно со ФИО3 по 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «Магнит-косметик», они спонтанно совместно решили его ограбить. Они разбили стекло входной двери и залезли в магазин, при этом осознавая, что не имеют права проникать в магазин, а также, что за их действиями никто не наблюдает. Он взяли в руки корзинки для товара и они со ФИО3 складывали в них духи, туалетную воду, шампунь. Взяв товар, указанный в обвинительном заключении, он и ФИО3 вышли из магазина через разбитую ими входную дверь. Похищенное имущество они продали в эту же ночь незнакомому человеку, после чего поделили деньги, полученные от продажи похищенного, и отправились по домам. Деньги в дальнейшем потратил на собственные нужды. Когда он разбивал дверь, то поранился.

ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, с которым около трех часов ночи, они гуляли по 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «Магнит - Косметик», они спонтанно решили его ограбить. Они разбили дверное стекло и залезли в указанный магазин, где взяли корзины и стали в них складывать товар, указанный в обвинительном заключении. После чего, он и ФИО4 выбежали из магазина, похищенное сложили в портфель. Позднее похищенное они продали неизвестному человеку, деньги поделили пополам. Деньги он потратил на собственные нужды.

Вина ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего М.А.А., данными в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности специалиста отдела безопасности филиала «Самара-Восток» АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ Магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в зону его ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит Косметик», расположенного по вышеуказанному адресу, и сообщила, что произошло проникновение в магазин, в результате которого похищен товар на сумму примерно 50000 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ дежурил другой специалист по безопасности Г.Д.А., он ему позвонил и сообщил адрес магазина, куда необходимо подъехать для осмотра магазина и оценки ущерба. Г.Д.А. по приезду в магазин сделал фотоснимки места происшествия, которые также как и видео с камер видеонаблюдения выложил в группу отдела посредством мессенджера «Ватсапп». Сам лично он приехал на место происшествия около 10 час. утра. Прибыв на вышеуказанный адрес, он увидел, что выбита верхняя часть входной двери, такие же повреждения имеет внутренняя часть двери, ведущая непосредственно в торговый зал. Просматривая видео с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, он обнаружил, что двое молодых неизвестных ему людей, одетых в серые джинсы и серые куртки с масками на лице, брали с полок товар: дорогую парфюмерию и средства для ухода за лицом, клали его в покупательскую корзину, которые находятся при входе в магазин. Все это продолжалось около 2 минут, потом молодые люди ушли в сторону выхода из магазина, в какую сторону они пошли дальше он не может сказать, так как около двери и за дверью отсутствуют камеры видеонаблюдения. Перечень похищенного имущества и его стоимость приведены в справке о стоимости похищенных товаров;

- показаниями свидетеля Г.Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности отдела по безопасности. В его должностные обязанности входит взаимодействие и представительство АО «Тандер» в правоохранительных органах, судах и прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным от руководства АО «Тандер». В утреннее время, более точно он сказать не может, ему позвонил М.А.А. и сообщил, что в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проникли неизвестные, и похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». Так как в указанный день он, свидетель, являлся ответственный за безопасность, он выехал на место происшествия. Куда прибыл, примерно в 07 час. 40 мин. По прибытие на место происшествия по указанному адресу он увидел, что входная дверь в помещение магазина имеет повреждения, в самом помещении магазина присутствует беспорядок. Он, свидетель, подъехал уже после работы следственно-оперативной группы, в это время уже директор магазина начала наводить уборку. Он сфотографировал место происшествия, выложил фотографии и видео с камер видеонаблюдения в мессенджере «Ватсапп» и отчитался перед руководителем о произошедшем;

- показаниями свидетеля Р.С.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работала в должности директора в магазине «Магнит-Косметик» расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 52 мин. на её абонентский номер поступил звонок от диспетчера ООО «ЧОП «Дельта». В ходе разговора ей сообщили, что в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по указанному адресу, сработала сигнализация, произошло разбитие стекла входной двери. Так как на двери магазина установлен датчик, факт разбития стекла входной двери установлен сразу. В связи с этим ей, как директору магазина, необходимо было прибыть в магазин. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час.10 мин., она приехала в магазин и обнаружила, что дверь в магазин разбита. На полу валялись осколки стекла, также присутствовали капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции. Сотрудники провели осмотр места происшествия, опросили присутствующих лиц. В помещение магазина она зашла после того, как сотрудниками проведен осмотр места происшествия. В помещении магазина вдоль правой стены от входа расположена витрина с туалетной водой. Она увидела, что на данной витрине беспорядок, разбросаны коробки с туалетной водой, на полу около витрины валялись коробки с туалетной водой. Далее, совместно с сотрудниками полиции просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что в 04 час. 38 мин. в магазин проникли двое молодых парней, один из которых взял корзины, они вместе подбежали к витрине с туалетной водой и начали складывать туалетную воду в корзину. В 04 час. 39 мин. молодые люди из поля зрения камер пропали и выбежали из магазина. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как уехали сотрудники полиции, и в помещении магазина наведен порядок, ею проведена инвентаризация. После проведения которой установлено, что неизвестными лицами похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму в размере 43034,73 руб., без учета НДС.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с актом о применении служебной собаки и фототаблицей (т.1 л.д. 4-17), согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 оберточные пленки с упаковок туалетной воды «ARMAND BASI IN RED» с ВБЦ, 2 фрагмента осколков стекла с ВБЦ, фрагмент следа обуви;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-40), согласно которому, на двух фрагментах полимерного материала, двух стеклах обнаружена кровь мужчины и установлен генетический профиль. При проверке по ФБДГИ установлено совпадение с генетическим профилем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на учет в ДГИ, как лицо, осужденное и отбывающее наказание в виде лишения свободы (2-ДНС № ФКУ СИЗО № УФСИН России по Самарской области);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 55, 56-58), согласно которым, у представителя потерпевшего М.А.А. изъяты: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № №.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- чистосердечным признанием ФИО4 (т.1 л.д.64), подтвержденным им в судебном заседании в полном объеме;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 92, 93-94), согласно которым, у представителя потерпевшего М.А.А. изъят CD-диск с видеозаписью с видеокамер наблюдения, установленные в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, который признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96), согласно которому, просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-диск с видеозаписью с видеокамер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» расположенного по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.107-111), согласно которому, на двух фрагментах полимерного материала, двух стеклах обнаружена кровь мужчин и установлен его генетический профиль, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО6 Происхождение крови от иных лиц исключается;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-141), согласно которому, осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.188);

- справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой №.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142, 143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 152-153, 154-155, 156-161, 162-168, 169-171, 172-174, 175-176, 177-179, 180-181, 182-183, 184, 185, 186-187), содержащими сведения о стоимости похищенного товара, без учета НДС;

- чистосердечным признанием ФИО3 (т.1 л.д.132), подтвержденным им в судебном заседании в полном объеме.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимых не установлено. На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего и свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса подписаны указанными лицами, замечания к содержанию протоколов отсутствуют.

Показания представителя потерпевших и свидетелей по существу согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе судебного заседания, которые суд принимает во внимание, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с приведенными выше доказательствами, а также письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимых не установлено. 

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного следствия установлено, на основании исследованных доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее в 04 час. 59 мин., ФИО4 и ФИО3 из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер», общей стоимостью 43034,73 руб., без учета НДС.

Перед совершением хищения ФИО4 и ФИО3 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, в помещении магазина, в момент хищения, отсутствовали лица, для которых действия ФИО4 и ФИО3 носили очевидный характер, хищение совершено в отсутствие собственника имущества. Таким образом, хищение имущества совершено тайно.

О наличии предварительного сговора ФИО4 и ФИО3 на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный и совместный характер их действий в момент совершения вменяемого преступления, одновременное изъятие похищенного имущества, совместное распоряжение им.

В связи с чем, наличие в действиях подсудимых признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО4 и ФИО3 совершили хищение указанной парфюмерной продукцией из помещения указанного магазина, в которое проникли после закрытия магазина, повредив входную дверь, не имея законных оснований для нахождения на территории магазина. Проникновение в помещение магазина совершено подсудимыми в целях хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом, подсудимые осознавали, что проникают в помещение магазина, не имея на это законных оснований.

Магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенные для временного нахождения в нем неопределенного круга лиц (покупателей) и размещения материальных ценностей (продукции, высаленной на продажу и находящейся на хранении). Таким образом, данный магазин соответствует понятию помещения, закрепленному в абз.1 ч.3 причинения к ст.158 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО4 и ФИО3 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении обоим виновным наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных. 

ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на момент совершения преступления судим, в том числе, за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, однако, в силу п. «а, б» ч.4 ст.18 УК РФ, его действия не образуют рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО4, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, за совершение каждого из преступлений.

ФИО3 ранее не судим, обучается и трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, за совершение каждого из преступлений.

При определении размера назначенного ФИО4 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери и нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом № группы, нахождение на иждивении сожительницы, осуществляющей уход на ребенком.

Чистосердечное признание виновного суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент первоначального опроса ФИО4 и составления им чистосердечного признания, органами следствия уже установлена его возможная причастность к совершению преступления, что подтверждается поручением об установлении его места нахождения и опросе.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи отцу, имеющему хронические заболевания, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери.

Чистосердечное признание виновного суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент первоначального опроса ФИО3 и составления им чистосердечного признания, органами следствия уже установлена его возможная причастность к совершению преступления, что подтверждается поручением об установлении его места нахождения и опросе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к каждому из них при назначении наказания дополнительный вид наказания – ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его условным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, при назначении наказания каждому из подсудимых.

Учитывая санкцию за совершение преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, также не подлежит обсуждению возможность применения положений ст.64 УК РФ, при определении размера назначенного наказания каждому из подсудимых.

ФИО4 судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы. Однако возможность применения положений ч.4 ст.74 УК РФ не подлежит обсуждению, поскольку осуждение по указанным приговорам отсутствовало на момент совершения ФИО4 преступления по данному приговору. В связи с чем, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в ночное время в период 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой и/или учебой; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; в течение месяца со дня вступления данного решения обратиться к врачу-наркологу, при наличии показаний, пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию от зависимости, связанной с употреблением наркотических средств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в ночное время в период 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой и/или учебой; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № Р01073383-8 28.12.2018г.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью с видеокамер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – М.А. Алферова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Промышленного районного суда г. Самары.