№ 1-215/2020 

(№ 12001040066000301)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 ноября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, находящегося около 13 часов 20 минут 18 июля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в 

<

адрес>, и достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23.10.2013 года, вступившим в законную силу 06.11.2013 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (водительское удостоверение не изъято, заявление об его утрате не подавалось, в связи с чем, срок лишения специального права в порядке ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерван, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию) возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, подсудимый в 13 часов 25 минут 18 июля 2020 года, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21213», №, находящегося возле вышеуказанного дома, привел двигатель в рабочее состояние и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на нем в сторону 

<

адрес> и около 13 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» и отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. 

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 18.07.2020 года в 13 ч. 56 м. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, подтвердил добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, не возражал против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 05.08.2020 года (л.д. 60-64), показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО3 (л.д. 10.08.2020 года (л.д. 42-44), ФИО4 от 12.08.2020 года (л.д. 45-47), ФИО5 от 05.08.2020 года (л.д. 48-49), копией постановления мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе от 23.10.2013 года (л.д.14-16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.07.2020 года (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.07.2020 года (л.д.8), чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола от 18.07.2020 года (л.д.9), протоколами осмотра места происшествия от 05.08.2020 года, от 11.08.2020 года (л.д. 18-22, 79-81, 83-85), протоколом осмотра автомобиля от 05.08.2020 года (л.д.23-26), протоколом выемки диска с видеозаписью от 07.08.2020 года (л.д.33-35), протоколом его осмотра от 07.08.2020 года (л.д. 36-37), справкой ГИБДД (л.д. 12). 

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре места происшествия от 11.08.2020 года, в ходе которого ФИО1 указал на место, откуда он начал движение на своем автомобиле, что не было известно правоохранительных органам и свидетельствует о его позитивном постпреступном поведении в форме его сотрудничества с дознанием.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, данные личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21213», №, находящийся у собственника ФИО5, оставить у него по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 6750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 64 (шестьдесят четыре) часа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественное доказательство по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ВАЗ-21213», государственный № находящийся у ФИО5, оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 6750 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева