Дело № 12-469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 02 октября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Минервина А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев жалобу АО «Гордормостстрой» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 1788 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Гордормостстрой», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 1788 от 21.08.2018 юридическое лицо АО «Гордормостстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Гордормостстрой» обратились с жалобой в суд, в которой просят отменить указанное постановление, освободив от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания. Указывая, что, выявленные нарушения частично устранены. Относительно нарушения -учета выдачи смывающих и ( или) обезвреживающих средств, считают, что не обязаны вести учет, т.к. работники лагеря выполняют работы, связанные с легкосмываемыми загрязнениями. При вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные с. 4.2 КоАП РФ, а также тот факт, что важной социальной задачей является организация детского отдыха для детей, хотя эта деятельность не является основной и все убытки от организации отдыха АО «Гордормостстрой» берет на свои расходы. Считают, что в данном случае возможно освободить АО «Гордормостстрой» от наказания по малозначительности.

В судебном заседании представитель АО «Гордормостстрой» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Представитель Гострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу требований ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

В судебном заседании установлено, что в период с 16 по 21 августа 2018 г. в Акционерном обществе «Гордормостстрой» детский оздоровительный лагерь «Юность», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанной проверкой установлено, что в АО «Гордормостстрой» (ДОЛ «Юность») допускаются нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно:

1. В нарушение требований п.2.12.6 Правил технической эксплуатаций электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 в помещении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, совмещающего должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий (далее по тексту хозяйственное помещение) отсутствуют надписи с указанием номинального напряжения у штепсельных розеток.

2. В нарушение требований п.2.7.7. ПТЭЭП в хозяйственном помещении отрыто проложенные заземляющие проводники не выделены (не покрашены) черным цветом.

3. В нарушение п.6.10.8.1 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденные Министерством труда и социального развития Российской Федерации, постановление от 27.10.97 г. № 55 настольный электрический заточной станок модели PRORAB PBG 200 зав. № 0101301078 (далее заточной станок) установленный в хозяйственном помещении эксплуатируется без защитного ограждения рабочей зоны, что создает угрозу причинения вреда здоровью обслуживающего его работника.

4. В нарушение требований п. 6.10.8.26. «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» на левом абразивном круге зазор между подручником и кругом на заточном станке модели PRORAB PBG 200 зав. № 0101301078 не отрегулирован и имеет зазор превышающий 3 мм, что создает угрозу причинения вреда здоровью обслуживающего его работника.

5. В нарушение требований п. 6.10.8.6. «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» рабочее направление вращения шпинделя заточного станка модели PRORAB PBG 200 зав. № 0101301078 хорошо видимой стрелкой не указано.

6. В нарушение требований п. 2.3.17. «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» заточной станок модели PRORAB PBG 200 зав. № 0101301078 не оборудован местным освещением.

7. В соответствии с требованиями п. 24. Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем.

Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств за исключением средств, указанных в пункте 7 Типовых норм, должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

В нарушение данных требований личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств в ДОЛ «Юность» не заведены.

8. В соответствии с требованиями п. 26. Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ.

Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

В нарушение данных требований в ДОЛ «Юность» не осуществляется надлежащий контроль за применением работниками лагеря выданных им средств индивидуальной защиты, например при проверке электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и совмещающий должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий А., не использовал выданные ему средства защиты ног и находился на рабочем месте в шлепанцах, что создает угрозу причинения вреда его здоровью, в частности возможности травмирования его ног.

9. В соответствии с п 5. Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В нарушение данных требований в ДОЛ «Юность» спецодежда работникам выдается в не полной мере предусмотренными типовыми нормами, и коллективным договором например: работники: А. - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, совмещающего должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий предусмотренными типовыми нормами не обеспечен: очками защитными, сапогами резиновыми; сантехник Д., маляр К. — не обеспечены очками защитными. (Подпись указанных работников о получении ими указанных средств защиты в личных карточках учета выдачи СИЗ отсутствует).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств Государственной инспекцией труда в Кировской области сделан правильный вывод о виновности АО «Гордормостстрой» в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушение трудового законодательства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. При этом судом отклоняются доводы жалобы о том, что работодатель не обязан вести учет выдачи смывающих и ( или) обезвреживающих средств, как необоснованные, поскольку имеются Типовые отраслевые нормы, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда", согласно которым работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку выявленные нарушения устранены, отсутствуют какие-либо негативные последствия, вред или ущерб, угроза охраняемым общественным отношениям. Однако, доводы заявителя нельзя признать состоятельными. 

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом определены юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 1788 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Гордормостстрой» оставить без изменения, жалобу АО «Гордормостстрой» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Минервина