...

дело № 1-351/2023

УИД 56RS0018-01-2023-002098-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Бровченко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 , ...

ранее судимого:

- 28 марта 2017 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 15 марта 2018 года освободившегося в связи с отбытием основного наказания, 

- 03 августа 2018 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 28 марта 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца, 20 декабря 2019 года освободившегося в связи с отбытием основного наказания, 19 марта 2020 года отбывшего дополнительное наказание, 

- 05 августа 2020 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 августа 2020 года освободившегося в связи с отбытием наказания,

- 14 мая 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.161УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 января 2022 года освободившегося в связи с отбытием наказания, 

- 06 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2022 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 октября 2022 года освободившегося в связи с отбытием наказания, 

осужденного: 

- 29 июня 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2022 года около 23 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Добрый», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с шеи Потерпевший №1 пытался сорвать золотую цепочку с плетением «Нонна», 585 пробы, весом 6,97 грамм, стоимостью 19570 рублей, с подвеской из золота в виде крестика, 585 пробы, весом 1,19 грамм, стоимостью 2 765 рублей, всего общей стоимостью 22335 рублей, принадлежащие последней, тем самым пытался открыто похитить имущество Потерпевший №1, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая удержала цепочку и крестик, схватив их своей рукой. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 14 января 2023 года следует, что 19 декабря 2022 года около 23 часов 20 минут он зашел в продуктовый магазин «Добрый», который расположен по адресу: ..., где возле кассы стоял продавец. Позже ему стало известно, что в тот день за кассой находилась Потерпевший №1 Он осмотрел товар и попросил продавца подать ему сок, что та и сделала. Когда Свидетель №2 принесла ему сок, он увидел на шее у той золотую цепочку с крестиком. В этот момент у него возник умысел похитить цепочку с крестиком. Так как продавец находился через прилавок от него, он понимал, что цепочку с шеи придётся сорвать. Он хотел подобрать удобный момент и попросил продавца подать ему жвачку, что та и сделала. В это время он протянул свою руку через прилавок и схватил за цепочку, при этом захватил в кулак и ворот одежды. Когда резко дёрнул руку в свою сторону, ему показалось, что цепочка была у него в руках, поэтому сделал шаг назад, но затем понял, что ухватить цепочку не получилось, в связи с чем снова рукой потянулся к продавцу, но та уже отошла от прилавка назад, схватив своими руками цепочку. Свидетель №2 стала кричать, в связи с чем он выбежал из магазина и уехал. Вину признает полностью, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 77-80)

25 января 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 ранее данные показания подтвердил. Пояснил, что ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой по состоянию на 19 декабря 2022 года золотая цепочка, которую 19 декабря 2022 года он пытался похитить у Потерпевший №1 в магазине «Добрый», была оценена в 19570 рублей, а золотой крестик – в 2765 рублей. С данным заключением экспертизы полностью согласен. (л.д. № 84-86)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 17 января 2023 года о том, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Добрый», расположенном по адресу: .... В октябре 2020 года за 37000 рублей она приобрела золотую цепочку, 585 пробы, массой 6,97 гр., плетения «Нонна». Также в 2020 году за 7000 рублей она купила золотой крестик, 585 пробы, массой 1,19 гр. Данные цепочку и крестик с 2020 года она носила, не снимая, крестик висел на цепочке. В магазине вдоль стен установлены витрины с товарами, напротив которых стоят витрины-холодильники. Напротив входа в магазин установлена кассовая зона. Они сами подают покупателям необходимый товар. 19 декабря 2022 года она находилась на работе. В тот день на ней, как и всегда, была вышеуказанная золотая цепочка, на которой висел вышеуказанный золотой крестик. Цепочка и крестик были у неё поверх одежды. Также в тот день работала её сестра – Свидетель №2, которая так же является продавцом. Около 23 часов 20 минут в магазин вошёл ранее незнакомый ФИО3, который попросил подать сок, что она и сделала. Затем ФИО5 попросил её подать жевательную резинку, витрины с которыми находится прямо над кассовым аппаратом. Как только она подала покупателю все, что тот попросил, ФИО5 через витрину протянул к её шее руку и схватил за её цепочку, при этом тот вместе с цепочкой в руке зажал и ворот её одежды. Затем ФИО5 сделал рывок рукой, пытаясь сорвать с неё цепочку, отпустил руку и резко отошёл назад. Она в свою очередь также сделала пару шагов назад, схватив цепочку своей рукой, и стала на кричать. ФИО5 увидел, что в руке ничего нет. У того не получилось сорвать цепочку, тот повредил застежку на цепочке, а сама цепочка и крестик остались висеть у неё не шее. После этого ФИО5 вновь подошел к витрине, которая была между ними, и через витрину попытался повторно дотянуться до неё, но уже не достал, так как она отошла назад. Не сумев до неё дотянуться, ФИО5 выбежал из магазина. На её крик прибежала её сестра, которая выбежала вслед за ФИО5, но догнать того не смогла. Все произошло очень быстро, до этого её сестра находилась в подсобном помещении. 14 января 2023 года по данному факту она обратилась в полицию. Сотрудники полиции приезжали к ним в магазин, где проводили осмотр места происшествия, после чего они поехали в отдел полиции, где она увидела ФИО5, на которого сразу же указала сотрудникам полиции, как на лицо, которое 19 декабря 2022 года, находясь в магазине «Добрый», пытался сорвать с неё цепочку с крестиком. По поводу повреждения застёжки цепочки она претензий к ФИО5 не имеет. Когда ФИО5 пытался сорвать цепочку с крестиком, тот ударов ей не наносил, телесных повреждений не причинил, боли она не почувствовала, за своё здоровье и жизнь не испугалась. (л.д. 50-53)

25 января 2023 года, будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, пояснив, что ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой её золотая цепочка по состоянию на 19 декабря 2022 года была оценена в 19570 рублей, а её золотой крестик – в 2765 рублей. С данным заключением экспертизы она согласна. Претензий имущественного характера к ФИО5 не имеет. (л.д. 63-64)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 17 января 2023 года о том, что она работает директором в магазине «Добрый», расположенного по адресу: .... В магазине работает Потерпевший №1, её сестра. В 2020 году сестра приобрела себе золотые цепочку и крестик, которые постоянно носила на шее, часто поверх одежды. 19 декабря 2022 года она находилась в подсобном помещении, где стоят мониторы, на которые выводятся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В торговом зале сестра была одна. Около 23 часов 20 минут она по камерам обратила внимание, что в магазин зашел мужчина, тот был единственным покупателем. Она слышала, что мужчина попросил продавцу подать сок, а потом попросил подать жевательную резинку. Затем она услышала крик сестры, после чего выбежала из подсобного помещения и увидела, как мужчина уже выбегал из магазина. Она поняла, что что-то случилось, поэтому побежала вслед за мужчиной, чтоб посмотреть в каком направлении тот убегать. Когда вернулась в магазин, то увидела, как сестра держит в руках свои цепочку и крестик. Сестра рассказала, что мужчина хотел сорвать у той с шеи цепочку и крестик, но у того не получилось. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление свершил ФИО3 (л.д. 67-69)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО3 от 14 января 2023 года о том, что 24 декабря 2022 года в ходе общения его брат – ФИО4 ему рассказал, что 19 декабря 2022 года в магазине «Добрый» пытался сорвать с шеи продавца золотые цепочку с крестиком, однако, у того ничего не получилось и брат убежал из магазина. Он поругал брата, но в полицию он сообщать не стал, потому что это его родной брат. Он надеялся, что брат сам придет в полицию. 14 января 2023 года сотрудниками полиции брат был задержан, после чего он давал объяснения сотрудникам полиции и просмотрел видеозапись, на котороим опознал своего брата по одежде, походке, а также по голосу. (л.д. 65-66) 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2023 года, в присутствии понятых и с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Добрый», расположенного по адресу: ..., в ходе которого потерпевшая пояснила, что 19 декабря 2022 года около 23 часов 20 минут ранее незнакомый мужчина пытался с её шеи сорвать золотую цепочку с крестиком, в ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на двух CD-дисков. (л.д. 6-13)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2023 года следует, что с участием ФИО3 (брата подсудимого) были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Добрый», за 19 декабря 2022 года, в которого свидетель пояснил, что в мужчине на видеозаписи, который пытается сорвать с шеи продавца цепочку, он опознает своего брата ФИО3 (л.д. 15-16)

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 января 2023 года, в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Бровченко В.С. были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Добрый», в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видео изображено, как 19 декабря 2022 года он в магазине пытался похитить у Потерпевший №1 золотые цепочку и крестик, но не смог этого сделать, после чего убежал. Постановлением дознавателя от 14 января 2023 года осмотренные два CD-диска признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 42-45, 46)

Из протокола выемки от 17 января 2023 года следует, что в кабинете 49 ОП N МУ МВД РФ «Оренбургское» в присутствии понятых у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты золотые цепочка и крестик. (л.д. 55-57)

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 января 2023 года, в присутствии понятых были осмотрены: цепочка, весом 6,97 гр., плетения «Нонна», и крестик, весом 1,19 гр., из золота 585 пробы, установлено, что на застежке цепочки имеется повреждение. Постановлением дознавателя от 17 января 2023 года указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 58-59)

Согласно заключению эксперта N от 24 января 2023 года, по состоянию на 19 декабря 2022 года рыночная стоимость золотой цепочки, плетения «Нонна», 585 пробы, весом 6,97 грамм, составляет 19570 рублей, а подвески из золота в виде крестика, 585 пробы, весом 1,19 грамм, – составляет 2 765 рублей. (л.д. 31-39)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления нашла свое объективное и всестороннее подтверждение. 

Из протоколов допросов следует, что оглашённые показания ФИО3 давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого преступления. ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд признает оглашённые показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оглашённые показания ФИО3 являются достоверными и относимыми доказательствами, так как они стабильны, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, содержат сведения о его виновности, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Оглашённые показания потерпевшей и свидетелей признаются судом объективными, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Заключение товароведческой экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как исследование проведено с соблюдением установленного порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, необходимым стажем работы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать данное заключение при постановлении приговора. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, предметов, а также заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, а также относимыми и допустимыми доказательствами, так как они дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью ФИО3, находясь в торговом зале магазина путем свободного доступа, с шеи Потерпевший №1 пытался сорвать принадлежащие последней золотую цепочку с крестиком, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 удержала цепочку и крестик, схватив их своей рукой, после чего ФИО3 выбежал из магазина и скрылся, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. 

Преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как Потерпевший №1 удержала своё имущество, схватив их рукой, в связи с чем у подсудимого не было реальной возможности завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. 

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО3, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, ..., не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при просмотре видеозаписи с места преступления; признание вины; наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного; наличие инвалидности и хронических заболеваний у его матери, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. ФИО3, будучи осужденным приговорами от 28 марта 2017 года, от 03 августа 2018 года, от 05 августа 2020 года и от 14 мая 2021 года за умышленные преступления средней тяжести, судимости по которым не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 06 июля 2022 года, не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и частей 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. 

Учитывая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, в том числе и то, что ФИО3 совершил преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 июня 2023 года, при этом, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору, а также время содержания его под стражей по настоящему делу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Изменение меры пресечения связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. При этом следует учесть то, что ФИО3 на момент вынесения приговора уже содержится под стражей по другому уголовному делу. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей – с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО4 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года – в период с 29 июня 2023 года по 06 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два СD-диска с видеозаписями от 19 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; золотую цепочку, весом 6,97 гр., и золотой крестик, весом 1,19 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращёнными законному владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Аветисян Г.Р. 

...

...

... 

...